|
2011-06-16 作者:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道社論 來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
近日,支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移一事經(jīng)雅虎公司披露之后,引發(fā)了業(yè)界熱烈討論,多數(shù)意見認(rèn)為馬云的做法既違反了法律和公司章程,也有違契約精神和商業(yè)道德;隨后,馬云與財(cái)新傳媒總編胡舒立之間的長(zhǎng)篇對(duì)話更將輿論推向高潮,并促使馬云和支付寶高層專門召開新聞發(fā)布會(huì),來(lái)為自己的決定做出澄清和辯護(hù)。 從已經(jīng)披露和報(bào)道的事實(shí)看,無(wú)可否認(rèn)的是,支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移行動(dòng)看來(lái)確實(shí)違反了成文法的規(guī)定,但是,成文法未必是真正的法律,違反成文規(guī)定更不能等同于違背契約精神和商業(yè)道德;對(duì)此,更貼切的判斷標(biāo)準(zhǔn)是:首先,假如將你置于阿里巴巴大股東的地位,馬云的行動(dòng)是否超乎你的預(yù)期?其次,假如將你置于馬云的地位,你會(huì)做何選擇而沒有負(fù)罪感?答案并非一目了然。 從馬云的角度看,他的行動(dòng)有著充足辯護(hù)理由;我們不妨假想一種類似情形:正常情況下,把公司財(cái)物擅自往自己家里搬,無(wú)疑是非法的,但假如公司倉(cāng)庫(kù)著火了,而其他股東全都不在場(chǎng),也來(lái)不及或不可能征得其同意,甚至沒有時(shí)間向其說明和解釋正在發(fā)生的危險(xiǎn)呢?人們大概都會(huì)同意,在這種緊急情況下,將公司財(cái)物搬到自己家里,是一種善意而合理的處置。 讓我們假設(shè)一種情形:假如你身處南北戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó),你在南方,你兄弟在北方并加入了聯(lián)邦軍隊(duì),并把他的農(nóng)場(chǎng)委托給你經(jīng)營(yíng),現(xiàn)在南方邦聯(lián)政府下令沒收一切敵產(chǎn),于是你把兄弟的農(nóng)場(chǎng)登記到了自己名下,這是不是侵奪財(cái)產(chǎn)呢?不一定。 實(shí)際上,官方法令已經(jīng)消除了你兄弟名義上繼續(xù)擁有這份財(cái)產(chǎn)的可能性,因而,他實(shí)際上是否還擁有,和你是否侵奪了,要從其他細(xì)節(jié)中識(shí)別,假如你將農(nóng)場(chǎng)賬目單獨(dú)計(jì)清楚,將其收益完好保存,并暗中向你兄弟承諾將來(lái)會(huì)移交這些收益,甚至定期向其匯報(bào)賬目,那么,恐怕沒有人能指責(zé)你侵奪了兄弟財(cái)產(chǎn),相反,你對(duì)他的忠誠(chéng)還會(huì)得到贊許。 馬云的行動(dòng)究竟屬于何種性質(zhì)?現(xiàn)在下結(jié)論為時(shí)過早,但至少?gòu)哪承┷E象有理由認(rèn)為他并無(wú)侵占意圖:首先,他顯然否認(rèn)了3.3億的轉(zhuǎn)讓價(jià)是阿里集團(tuán)將從這一安排中獲得的僅有收入,否則,也就不存在后續(xù)談判的問題了;其次,雅虎和軟銀兩大股東的反應(yīng)很微妙,并不像常人發(fā)現(xiàn)自己財(cái)產(chǎn)被侵奪時(shí)所會(huì)做出的反應(yīng),既未報(bào)案也未起訴,也沒有責(zé)令改正或主張交易無(wú)效,個(gè)中緣由我們外人還無(wú)從判斷。 所以,假如馬云想盡快擺脫侵奪財(cái)產(chǎn)的嫌疑和惡名,就需要找出某種能讓其他大股東信服的安排,來(lái)確保阿里集團(tuán)的利益,就像上述假想情形中的那位南方兄弟;原先許多人猜測(cè)的(或許也是阿里嘗試過的)做法是協(xié)議控制,比如借助可變利益實(shí)體(VIE)的形式繞過法令規(guī)定,但問題是法令不僅限制股東身份,也限制實(shí)際控制人的身份,因而VIE路徑也已被堵上了。 另一個(gè)選擇是按真實(shí)市場(chǎng)價(jià)收購(gòu),但這樣必須引入第三方投資者,否則,交易格局將變成雙向壟斷,我們知道,雙向壟斷下的價(jià)格談判是極其困難的,第三方的出價(jià)是最有說服力的估價(jià)基礎(chǔ),但是,引入第三方也會(huì)削弱對(duì)支付寶的控制地位,對(duì)此馬云未必愿意;同時(shí),法令對(duì)股東身份的限制了第三方出價(jià)者的范圍,實(shí)際上已經(jīng)貶低了支付寶的投資價(jià)值;實(shí)價(jià)收購(gòu)的另一個(gè)障礙是,浙江阿里短期內(nèi)或許難以籌集足夠的資金。 不過也并非全無(wú)辦法,法令限制外資成為股東或?qū)嶋H控制人,但并未限制外資獲取支付寶的未來(lái)經(jīng)營(yíng)收益;比如,浙江阿里向阿里集團(tuán)出售一種高收益?zhèn)每铐?xiàng)用于補(bǔ)償支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移,同時(shí)浙江阿里以其從阿里集團(tuán)獲得的全部收益作為債券抵押物,或許是可行的安排;可以相信,只要有足夠的誠(chéng)意,當(dāng)事各方能夠找到更加合理而可行的方案。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|