|
近日，廣州市物價局特別召開新聞發(fā)布會，就廣大市民非常關(guān)注的出租車運價調(diào)整聽證會相關(guān)事宜進行說明。會上有媒體記者提出，參加聽證會的22名正式代表中為什么沒有一名的哥。對此，市物價局副巡視員張奇德解釋說，他們是把的士司機歸納到出租車經(jīng)營企業(yè)和出租車行業(yè)協(xié)會代表中去了。不過他承認，這個問題“是個好建議”，他們可以考慮對代表構(gòu)成進行適當調(diào)整。（《廣州日報》6月15日）
出租車運價調(diào)整聽證會竟沒有的哥代表，其荒唐堪比涉及消費者的公共產(chǎn)品，其調(diào)價聽證會沒有消費者參加。從道理上講，的哥的利益怎么能由出租車經(jīng)營企業(yè)和出租車行業(yè)協(xié)會來代表？
所謂調(diào)價聽證，其實是為了構(gòu)建一個充分聽取各利益相關(guān)方代表意見的公共平臺，從而通過公開辯論達成一個能平衡各方利益的結(jié)果。聽證會的制度設(shè)計，意味著聽證會的代表遴選要具有公開性、廣泛性和充分的代表性，否則聽證會的程序就不正義，就必然導致不正義的實體結(jié)果。沒有的哥的出租車運價調(diào)整聽證會，本身就已失信于民。
不過，即便物價部門從諫如流，迅速吸納的哥參與其中，恐怕也很難撼動出租車調(diào)價聽證的結(jié)果，這倒不是說因為聽證會吸納一兩個的哥參與只是一種點綴，而是聽證會到處都是程序不正義的陷阱。事實上，聽證會代表沒有的哥只是表面上的程序不正義，更深層次的程序不正義，是聽證方案在設(shè)計上的不正義。按照廣州市物價局的說法，聽證會不是簡單的提價，而是有“技術(shù)含量”的提價，即建立起出租車運價與LPG氣價的聯(lián)動機制。
不管是多么有“技術(shù)含量”的聯(lián)動機制，本質(zhì)上還是一種提價機制。可現(xiàn)在面對油價上漲的壓力，出租車運價調(diào)整只有提價這唯一的途徑嗎？近期，不少地方都在舉辦類似的出租車運價調(diào)整聽證會，剛剛結(jié)束的上海出租車運價調(diào)整聽證即是其中一例。面對究竟是調(diào)起步價還是調(diào)里程價的問題，有的聽證代表一針見血地提出更為尖銳的問題，在聽證怎么提價之前，是不是應該聽證一下是否有調(diào)價的必要？
不論證調(diào)整的必要性，一上來就去聽證怎么調(diào)整，這就像有的地方政府網(wǎng)站的調(diào)查一樣，你是滿意還是非常滿意，本身就已經(jīng)預設(shè)了聽證結(jié)果。可現(xiàn)在的問題是，的哥對出租車經(jīng)營最大的意見不是燃油附加這點“蠅頭小利”，而是出租車公司和的哥之間的利益分配是否公平合理。
如果油價上漲的成本壓力能夠被降低的份子錢所消化，那么的哥絕對不會貿(mào)然贊成提高出租車運價的主張，因為漲價并不意味著利益增加，甚至還有可能因為“空駛率”上升而降低收益。不解決出租車公司和的哥之間的利益平衡問題，再怎么舉行運價聽證會，只不過都是處于弱勢地位的消費者和的哥在死掐而已，的哥參加不參加聽證真的沒有太大意義，畢竟，在怎么提價的問題上，出租車經(jīng)營者絕對能很好地代表了他們的利益。
|