|
2011-06-09 作者:熊錦秋 來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
八菱科技發(fā)行失敗,這一定程度上是市場開始發(fā)揮作用的結(jié)果,但由此斷言新股發(fā)行已經(jīng)走向健康還為時(shí)尚早。 現(xiàn)在新股已經(jīng)不是什么稀罕物,因?yàn)樾鹿沙掷m(xù)不斷發(fā)行,降低了其稀有程度。畢竟詢價(jià)對象機(jī)構(gòu)投資者的錢也是有限的,不可能總有閑錢參與申購,而有閑錢的機(jī)構(gòu)投資者又未必跟保薦承銷商熟悉,由此終于出現(xiàn)一個(gè)新股發(fā)行暫時(shí)失敗的案例。而這個(gè)案例未必就完全是市場作用的結(jié)果,也可能是保薦承銷機(jī)構(gòu)人脈關(guān)系資源不足,是“潛規(guī)則”部分作用的結(jié)果;換個(gè)神通一點(diǎn)的大券商,完全可以尋找關(guān)系戶幫忙“湊數(shù)”。 我們知道,修改后的《證券發(fā)行與承銷管理辦法》增加了一條主要內(nèi)容,那就是除了原來六類“編制”內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者外,“詢價(jià)對象還包括主承銷商自主推薦的機(jī)構(gòu)投資者”,這賦予了承銷商更大的選擇權(quán)和主動(dòng)權(quán)。而證券業(yè)協(xié)會(huì)《關(guān)于保薦機(jī)構(gòu)推薦詢價(jià)對象工作有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定:保薦機(jī)構(gòu)單次至多推薦20個(gè)推薦類詢價(jià)對象;且保薦機(jī)構(gòu)可針對每個(gè)新股發(fā)行項(xiàng)目,對推薦類詢價(jià)對象名單進(jìn)行調(diào)整(每次至多調(diào)整10個(gè)詢價(jià)對象)。也就是說,承銷商面對每次新股發(fā)行,可以找原來合作過的第七類機(jī)構(gòu),也可以找些新機(jī)構(gòu)替補(bǔ)原來那些不太默契的第七類機(jī)構(gòu)為自己捧場,其操作自由度相當(dāng)高,只要找到足夠的“編制”外第七類機(jī)構(gòu),就完全可以“湊夠數(shù)”,而不必非得有“編制”內(nèi)的六類機(jī)構(gòu)捧場。另外,參與詢價(jià)時(shí)發(fā)行價(jià)格還沒有決定,發(fā)行價(jià)格是高是低誰也不知道,捧一下場也不要緊。當(dāng)然,也許發(fā)行人和承銷商在向詢價(jià)機(jī)構(gòu)推介之前,就已經(jīng)定下了自己的心理價(jià)位,有些機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)為過高也可能不參與。 不管怎么說,有以上制度作支撐,新股發(fā)行栽倒在詢價(jià)對象數(shù)目不夠上,應(yīng)該是極小概率的事件。比如,在萬安科技發(fā)行中,主承銷商就自主推薦了20家機(jī)構(gòu)投資者參與網(wǎng)下詢價(jià),如此焉能失敗? 此外,要說八菱科技發(fā)行徹底失敗也為時(shí)尚早。根據(jù)《證券發(fā)行與承銷管理辦法》第32條規(guī)定,“中止發(fā)行后,在核準(zhǔn)文件有效期內(nèi)(6個(gè)月內(nèi)),經(jīng)向中國證監(jiān)會(huì)備案,可重新啟動(dòng)發(fā)行。”發(fā)行人完全可以調(diào)低發(fā)行價(jià)格(心理價(jià)格)再次發(fā)行,或者等承銷商基本湊夠了詢價(jià)對象再發(fā)行。 即使發(fā)行人忍辱負(fù)重,跳樓大甩賣,自降身價(jià)以較低的市盈率發(fā)行,雖然IPO獲得的溢價(jià)利益較小,但在當(dāng)前市場環(huán)境下,只要上了市,就可享受數(shù)不清的榮華富貴。比如可以獲得上市聲譽(yù),可以獲得再融資渠道,最不濟(jì)的,慢慢把公司掏空再賣殼,一切都可變本加厲撈回來,這點(diǎn)暫時(shí)“挫折”又算得了什么? 在當(dāng)前A股制度環(huán)境下,發(fā)起人從上市中所能獲得的利益與其所承擔(dān)的責(zé)任還遠(yuǎn)不對等,民營企業(yè)上市就好比鯉魚跳過了龍門;而企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任,市場卻缺乏相應(yīng)的落實(shí)機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制。如此“好事”,不僅企業(yè)趨之若鶩,連地方政府也為本地企業(yè)上市而高興。 在成熟市場,上市并非簡單圈錢,而意味著需要承擔(dān)更多責(zé)任。曾經(jīng)有一項(xiàng)針對德國中小企業(yè)的調(diào)查,在全部受訪的企業(yè)中,有75.9%明確表示“不會(huì)考慮”通過上市來融資,不上市的理由包括“目前融資渠道已足夠、企業(yè)太小、不希望有外部股東參與、上市透明度要求過高、上市成本過高”等。可見,在成熟市場,企業(yè)要上市還得顧忌其所承擔(dān)的責(zé)任,這是市場制度使然。 A股市場企業(yè)上市后擁有的權(quán)利和其所承擔(dān)責(zé)任之間的巨大落差,導(dǎo)致企業(yè)尤其是民營企業(yè)具有追求在A股市場上市的天然沖動(dòng)。而發(fā)行人與保薦承銷商等中介機(jī)構(gòu)形成的利益聯(lián)盟,則使得強(qiáng)勢集團(tuán)具有推高發(fā)行價(jià)格的天然沖動(dòng),誰能阻止他們達(dá)到自己的目的? 綜合來看,八菱科技此次發(fā)行失敗,或許只是承銷商閃了一下腰。在發(fā)行制度沒有根本改革之前,新股發(fā)行所表現(xiàn)出的哪怕是一丁點(diǎn)進(jìn)步或欣喜,都可能是曇花一現(xiàn)或是海市蜃樓,新股發(fā)行“三高”隨時(shí)都可能舊病復(fù)發(fā)。君不見,6月8日創(chuàng)業(yè)板三只新股上市,都讓打新族有所斬獲,且盤面出現(xiàn)異動(dòng),強(qiáng)勢集團(tuán)利用其資金實(shí)力、信息渠道等優(yōu)勢,又在引導(dǎo)市場資金流向新股,“新股不敗”重新上演。因此,市場各方還遠(yuǎn)沒到可以彈冠相慶的時(shí)候。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|