|
2011-06-09 作者:吳江 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
據(jù)《北京晨報(bào)》報(bào)道,今年以來(lái),福建等多個(gè)省份再次開展了整治“炫富”廣告的行動(dòng)。福建省工商局廣告監(jiān)管處有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者“房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)成為炫富廣告的重災(zāi)區(qū)。一邊是房?jī)r(jià)飆升,普通百姓買不起,一邊是部分開發(fā)商高喊‘為富人蓋房’,助長(zhǎng)了社會(huì)浮躁、奢侈風(fēng)氣,與社會(huì)主義精神文明建設(shè)極度不相符。” 筆者以為,令人眼紅耳熱的“炫富廣告”可能確實(shí)有著不實(shí)和夸張之處,但這些廣告所代言的地產(chǎn)價(jià)格高昂卻終究是不爭(zhēng)的事實(shí)。真要較真的話,能買得起這些豪宅其實(shí)是真的富,而絕非打腫臉充胖子的“炫富”。如果說(shuō)連“炫富”的廣告都有原罪的話,那么,這些實(shí)實(shí)在在、極盡奢豪之能事的“炫富”原物又該當(dāng)何罪呢?如果“炫富廣告”都要遭受限制和禁止的話,這些不乏“炫富”意味的地產(chǎn)本身是否也應(yīng)受到同樣的限制呢?有句話叫做“存在即合理”,這些炫富廣告的存在,當(dāng)然不會(huì)是好事者沒(méi)事找事向大眾炫耀,而是有著背后實(shí)實(shí)在在的需求在推動(dòng)和買單。而且“炫富廣告”的概念究竟該如何定義,“豪宅廣告”可能對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)是某種程度的“炫富”,但是對(duì)于低收入群體,恐怕那些針對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)品廣告,那些不乏“香車、美女、美食”等誘人畫面的精致廣告,其“炫富”程度想必都不會(huì)亞于“豪宅廣告”之于中產(chǎn)階級(jí)本身吧。如要追求世界大同式的和諧,莫非這類廣告也應(yīng)一并取締? 可見,廣告“炫”不“炫”,根本不是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。如果廣告不“炫”便能帶來(lái)社會(huì)和諧,那么,打造和諧社會(huì)豈不是輕而易舉的事情,又何須如此勞師動(dòng)眾。如果說(shuō)這些“炫富廣告”真的加劇了社會(huì)的浮躁、奢侈之風(fēng),那么頂多只能算是一只“替罪羊”,在“炫富廣告”的身后,真正讓社會(huì)浮躁、奢侈起來(lái)的,實(shí)際上無(wú)不指向“社會(huì)分配是否公平”這個(gè)最為本質(zhì)也最為關(guān)鍵的話題。一個(gè)公平的社會(huì),再炫的廣告,也不至于打破人們內(nèi)心早已形成的穩(wěn)固平衡;而唯有缺乏公正的社會(huì),人們才可能憤憤不平于針對(duì)“富裕階層”的廣告。 所以,只要“炫富廣告”不是虛假?gòu)V告,沒(méi)有讓富豪們花了大價(jià)錢卻買了豆腐渣,這樣的廣告即便真的太炫,其實(shí)也無(wú)可厚非,畢竟,原本就很炫的豪宅,假如被廣告成棚戶區(qū),倒是更有虛假?gòu)V告之嫌。與其拿“炫富廣告”當(dāng)替罪羊,倒不如在如何促進(jìn)“社會(huì)公正”、“分配公平”這些關(guān)鍵問(wèn)題上多下些功夫和氣力。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|