|
最近幾個月，物價上漲勢頭超出了去年下半年大多數(shù)經(jīng)濟學家的預(yù)測。3、4月份CPI分別高達5.4%和5.3%，預(yù)料5月份仍然居高不下。與此同時，其他一些指標（如PMI、工業(yè)生產(chǎn)、消費）卻出現(xiàn)走軟跡象。年初預(yù)期的所謂新增長周期已成泡影，甚至很多人已經(jīng)在談?wù)摐浕蛴仓憜栴}。
滯脹，簡而言之就是經(jīng)濟停滯、增速大幅下滑、失業(yè)率飆升與通脹居高不下同時并存的局面。在現(xiàn)代經(jīng)濟史上，滯脹在1970年代西方諸國經(jīng)濟中真實地出現(xiàn)過，并成為人們揮之不去的夢魘。1970年代西方國家的經(jīng)濟形勢非常糟糕，更糟糕的是，經(jīng)濟決策者對此一籌莫展：采取擴張性財政貨幣政策，會加劇通脹；采取緊縮性政策，失業(yè)率又會在高位上繼續(xù)攀升。這種缺乏政策騰挪空間，決策者無計可施的局面，令人們一片迷茫，正因為此，“滯脹”一詞才會讓人感到恐懼，特別是在投資市場上，滯脹簡直是信心殺手、指數(shù)毒藥。
然而不得不說的是，當前這種對滯脹的恐慌感雖然有廣泛的群眾心理基礎(chǔ)，但卻毫無科學根據(jù)。筆者的這一觀點，是建立在基本的經(jīng)濟規(guī)律和歷史經(jīng)驗基礎(chǔ)上的。從最基本的供求定律看，在供給曲線不變的情況下，需求上升會導致兩方面的結(jié)果：一是產(chǎn)出上升，二是物價上升。因此，通脹是實際經(jīng)濟增長超出了其潛在增長能力的結(jié)果，通脹必與增長相伴隨。如果發(fā)生通脹與經(jīng)濟衰退相伴隨的情況，那一定是供給方面出了問題。也就是說，滯脹只會發(fā)生在供給沖擊（如石油供應(yīng)突然中斷、大面積系統(tǒng)性的自然災(zāi)害、大范圍的經(jīng)濟秩序紊亂）的情況下。用經(jīng)濟學的術(shù)語來說，就是供給曲線向左移動和需求曲線向右移動同時發(fā)生。
這種情況可見的記載只在1970年代西方經(jīng)濟中出現(xiàn)過。1973年和1979年，為了在外交上對抗西方國家，中東石油生產(chǎn)國曾兩次實行石油禁運，石油供應(yīng)突然中斷、油價狂飆。換成經(jīng)濟學的術(shù)語，就是供給曲線突然向左大幅平移。假如這時候貨幣政策決策者認識到石油沖擊的本質(zhì)，不去刻意放松貨幣，那么經(jīng)濟會出現(xiàn)一次性下滑，但物價卻不會失控，因為在貨幣總量不變的情況下，用于能源的消費開支上升了，用于其他商品上的必然隨之減少，總體物價水平并不會失控。
然而，面對這種供給沖擊美國等貨幣當局反而采取了在通常情況下的應(yīng)對策略，即：通過擴張貨幣來對抗經(jīng)濟下滑，其結(jié)果可想而知。一方面是石油中斷導致的供給能力下降不會因貨幣擴張而緩解，經(jīng)濟衰退無法避免；另一方面，過多的貨幣導致物價不斷輪番上漲。更糟糕的是，決策當局并沒有認識到這背后的規(guī)律，反而通過行政管制手段來控制物價，如尼克松推行臭名昭著的“工資-物價控制”，在貨幣政策放水的情況下，指望通過這種行政手段來控制物價，其結(jié)果自然只能是失敗。失敗一次，人們對行政管制的信心就下降一次，通脹預(yù)期就上升一次，其結(jié)果就徹底失控了。直到1979年美聯(lián)儲新一任主席保羅·沃爾克上臺強力控制貨幣供應(yīng)量，付出巨大代價后，經(jīng)濟秩序才開始走向正常。
今天雖然我們面臨的形勢（如能源價格持續(xù)大幅上漲）和1970年代從表面上看頗為相似，但實質(zhì)根本不同。2003-2007年以及2009年至今的兩輪能源價格上漲，是受經(jīng)濟增長、需求強勁的推動，前一輪能源多倍上漲與當時的世界經(jīng)濟普遍繁榮相始終，后一輪則與全球危機后的普遍經(jīng)濟強勁復(fù)蘇（特別是中國）直接相關(guān)。因此，并不存在1970年代那樣的供給沖擊。所以，正常情況下，經(jīng)濟要么是繁榮與通脹并存、要么是衰退與通縮（或通脹下降）共生。這一規(guī)律最近10年來被反復(fù)驗證為可靠。
既然從邏輯上看，在沒有發(fā)生供給沖擊的前提下，通脹與經(jīng)濟衰退不可能并存，那么又為何常常出現(xiàn)在某一階段通脹不低，但經(jīng)濟卻開始走弱的現(xiàn)象呢？原因在于通脹的慣性，不僅人們訂立的購銷、工資等各種合同不可能立即隨經(jīng)濟形勢調(diào)整，而且人們認識到經(jīng)濟下滑，需求轉(zhuǎn)弱也需要一段時間，因此，投資和消費行為，以至通脹預(yù)期都會保持一段時間的慣性。經(jīng)濟開始轉(zhuǎn)弱后，高通脹往往會延續(xù)3-6個月，甚至會略長，在這段時間內(nèi)，往往就會出現(xiàn)與滯脹的某些特征，某些人不明就里，自然就會認為滯脹已經(jīng)來臨，大為恐慌了。
2008年三四季度（特別是第四季度GDP增長僅6.3%，創(chuàng)10年新低），經(jīng)濟已開始明顯下降，但平均通脹仍接近5%，當時也有很多經(jīng)濟學家認為滯脹已經(jīng)來臨，但到了2009年一季度，通脹很快就轉(zhuǎn)變成通縮。之所以出現(xiàn)這種誤判，原因在于沒有認清滯脹的基本邏輯，或者說，他們把通脹滯后回落那個階段較為短暫的“經(jīng)濟不景與高通脹并存”錯誤地定義為滯脹。在我看來，滯脹最好用來專指1970年代那樣的經(jīng)濟形勢，把周期性出現(xiàn)的經(jīng)濟減速與通脹較短期并存定義為滯脹，會導致很多混亂。
正是由于當前根本不存在1970年代那樣的供應(yīng)沖擊，故而我們可以得出滯脹不會發(fā)生這一基本結(jié)論。但是，不會出現(xiàn)滯脹并不意味著萬事大吉，相反，當前的政策選擇十分困難，認清何為主要矛盾至關(guān)重要。就眼下而言，通脹仍然是主要矛盾，這不僅因為即期通脹較高，還因為通脹預(yù)期居高不下，更因為制造近年來通脹的一系列基本因素并未解除。
一是長時間過度寬松的貨幣。雖然最近兩個月M2已回到預(yù)期目標，但在非市場化的環(huán)境下，只要不上調(diào)利率，總需求旺盛局面就很難出現(xiàn)根本性的逆轉(zhuǎn)，物價也就很難出現(xiàn)快速下降。中國的GDP增長已較長時間處于潛在生產(chǎn)能力之上，這點不會因短期的PMI或庫存數(shù)據(jù)而改變。事實上，中國經(jīng)濟潛在增長率很可能已下降到9%或以下，持續(xù)超過這一增速，通脹就會成為主要矛盾，面向未來的貨幣政策該如何行動不言自明。
二是資產(chǎn)泡沫對消費物價的傳導正處于強勁階段。房價泡沫經(jīng)過6-7年的膨脹，現(xiàn)已構(gòu)成最主要的通脹催化劑，歷史經(jīng)驗表明，在初始階段資產(chǎn)價格對CPI幾乎沒有什么影響，后期則會持續(xù)而強力地推動CPI的上升。房價貴則百業(yè)貴，千萬不要低估這句話里包括的真理性。這種推動作用，在資產(chǎn)價格破裂之前，會一直持續(xù)下去。當經(jīng)濟以泡沫為主要動力源，那么只要泡沫不破裂，相關(guān)的經(jīng)濟變量（財政、通脹及金融企業(yè)、非金融企業(yè)和居民的資產(chǎn)負債表）均不會發(fā)生逆轉(zhuǎn)。真正的硬著陸，只會發(fā)生在微觀部門資產(chǎn)負債表嚴重受損之后，而這要在泡沫破裂之后。
三是管制使通脹中相當一部分被潛伏下來，一旦這些潛伏力量浮出水面，將構(gòu)成推升通脹的另一股強大力量。即便實行更長時間的物價管制，物價表面上受到控制，但實質(zhì)性高通脹也將繼續(xù)維持下去。更何況，物價管制最終會導致經(jīng)濟秩序的大混亂，最終不得不被放棄，到那時，通脹下降的速度可能會受到很大的影響。
|