|
2011-06-03 作者:陳東海 來源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
個(gè)稅修正草案征詢意見已經(jīng)結(jié)束,可能是23萬多條意見認(rèn)為3000元免征額太低,5月10日三個(gè)有關(guān)部門召開專家座談會(huì),“多位經(jīng)濟(jì)專家表示,3000元起征無需再調(diào)”,認(rèn)為提供意見的網(wǎng)民“相對(duì)于納稅人屬于少數(shù),不能認(rèn)為就代表了所有工薪所得稅人的意見”。 如果最終出臺(tái)的個(gè)稅修改辦法真的印證了這些專家的意見,那么無疑是說這些專家比數(shù)十萬網(wǎng)民更代表民意,那么轟轟烈烈地在網(wǎng)上收集網(wǎng)民的意見實(shí)際上變得沒有意義了。 但是,到底是若干個(gè)經(jīng)過有關(guān)部門挑選的專家更代表民意,還是那些自發(fā)的提供意見的網(wǎng)民更代表民意呢?按照這些專家的邏輯,提供這些意見的網(wǎng)民,只占中國億萬個(gè)稅納稅人的千分之一,所以不具有代表性。但是這些專家忘記了,自己寥寥數(shù)人,只占中國億萬納稅人的千萬分之一,更沒有代表性。 光看人數(shù)對(duì)比,專家的民意代表性也不如數(shù)十萬網(wǎng)民。但是這也并不說明人數(shù)較少的專家就一定比網(wǎng)民代表的民意要差,關(guān)鍵在于,這些專家是怎么遴選出來的,網(wǎng)民的意見又是怎么樣匯集起來的。如果挑選專家的人或部門,有自己強(qiáng)烈的傾向性,只挑選或多挑選那些支持自己觀點(diǎn)意圖的專家,那么專家的意見最多只能代表他個(gè)人或者是挑選他的部門機(jī)構(gòu)的意見。同樣,如果網(wǎng)上意見是經(jīng)過挑選的,或者是對(duì)于一些意見進(jìn)行了限制,那么再多的網(wǎng)上意見,也不能說代表了真實(shí)的民意。 因此,要讓專家和網(wǎng)上意見具有代表性,程序必須經(jīng)得起質(zhì)疑和檢驗(yàn)。由于外界對(duì)于程序的操作往往不甚明了,那么程序要有公信力的話,對(duì)于程序的全部要素及其操作則需要置于陽光之下。所以如果是挑選少部分人的話,那么挑選的人員,不能將自己的意志以任何形式加于被挑選的人的意志之上,或者按照自己的偏向來選擇人員,或者按照既定的結(jié)論來總結(jié)征詢的意見。而對(duì)于大范圍的征詢意見,在程序上的要求,則必須是所有意見公開,不設(shè)禁忌,讓人暢所欲言。 從屢被曝光的諸多招聘、招標(biāo)、聽證會(huì)的內(nèi)幕來看,有關(guān)部門往往以已經(jīng)走過程序或者程序合法來搪塞,但是這些程序的要素和操作過程并沒有全部置于陽光之下,程序?qū)嶋H上是被操縱了,或者程序成為了實(shí)現(xiàn)既定目的的遮羞布,因此造成了許多“蘿卜招聘”、“量身定做的招標(biāo)”等等。這樣的招聘和招標(biāo),在設(shè)置招聘和招標(biāo)的程序中,沒有完全準(zhǔn)確的公開全部應(yīng)聘和投標(biāo)的人員和單位的真實(shí)信息,設(shè)置的招聘和招標(biāo)條件是具有惡意排他性。 征詢專家意見就應(yīng)該公開挑選專家的標(biāo)準(zhǔn)、要讓專家自我報(bào)名和推薦,專家也要公布自己的觀點(diǎn)、要公布最后被挑中專家的就職機(jī)構(gòu)及利益背景,所有專家的意見要全部公布。如果這些程序的要素都置于陽光之下,專家的意見才具有一定的民意代表性,才有公信力。同樣,網(wǎng)上征詢意見,不能設(shè)置觀點(diǎn)和參與的障礙,全部網(wǎng)上意見要無篩選的公布等等。如果做到這些,則網(wǎng)上征集的意見就具有民意代表性,具有公信力。 個(gè)稅征詢意見中網(wǎng)民的意見明顯比專家具有更大的民意。那些被挑選的專家,一邊倒地發(fā)表與網(wǎng)民相反的意見,讓人滿腹狐疑。而網(wǎng)易上的專家調(diào)查表明,70%的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為個(gè)稅免征額過低,而反對(duì)的人則多數(shù)具有財(cái)稅背景。 對(duì)于個(gè)稅改革,顯然宜重點(diǎn)考慮更具有民意的網(wǎng)民的意見。同理,在其他征詢意見的事務(wù)中,也應(yīng)當(dāng)將程序和專家置于陽光之下。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|