有媒體曝出驚人消息，美國(guó)企業(yè)研究所(AEI)高級(jí)研究員、先后擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主任和財(cái)政部長(zhǎng)助理的斯瓦格爾撰文道破美國(guó)大張旗鼓壓迫中國(guó)升值人民幣的內(nèi)幕，聲稱這只不過是美國(guó)借助中國(guó)社會(huì)“敵人反對(duì)的，我們堅(jiān)決支持”思維定式施展的計(jì)策，因?yàn)槿嗣駧派禃?huì)導(dǎo)致美國(guó)物價(jià)上漲近30%，利率也會(huì)明顯上升，使得美國(guó)政府、企業(yè)和居民付出更多的利息成本，而美國(guó)的就業(yè)、貿(mào)易逆差等等并不會(huì)明顯改善。為避免這種情況，美國(guó)政府利用中國(guó)民眾強(qiáng)烈的反美情緒，大張旗鼓公開逼中國(guó)升值，這樣中國(guó)就不敢升值了，美國(guó)就可以犧牲中國(guó)利益而延長(zhǎng)美國(guó)從中國(guó)得到的廉價(jià)商品、低息融資等巨大好處，延續(xù)自己的好日子。
然而，這套邏輯能夠成立嗎？我認(rèn)為不能成立。
首先，假如說美國(guó)是企圖借助中國(guó)社會(huì)“敵人反對(duì)的，我們堅(jiān)決支持”思維定式，通過公開施壓人民幣升值，達(dá)到實(shí)際上讓人民幣不升值的目的；那么，既然斯瓦格爾先生是美國(guó)政府的圈內(nèi)人，2000年就進(jìn)入了美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)，2002年至2005年擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主任，是該委員會(huì)中僅次于主席曼昆的第二號(hào)人物，后來又擔(dān)任財(cái)政部長(zhǎng)助理，那么，他就不應(yīng)該泄露己方的這項(xiàng)大陰謀。而且，他公開發(fā)表這樣的言論，并讓中國(guó)社會(huì)得知，焉知不是一種計(jì)策？——借助中國(guó)社會(huì)“敵人反對(duì)的，我們堅(jiān)決支持”思維定式，通過有美國(guó)官方高層背景的人宣揚(yáng)美國(guó)實(shí)際上不想讓人民幣升值，從而達(dá)到讓中國(guó)采取行動(dòng)讓人民幣升值目的。
其次，有關(guān)報(bào)道稱中國(guó)在人民幣匯率問題上陷入了“敵人反對(duì)的，我們堅(jiān)決支持”思維定式，實(shí)際上，凡是較深參與過這一問題辯論的人大概都明白，我們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)并不是美國(guó)是否反對(duì)，而是此舉對(duì)中國(guó)就業(yè)、收入、資產(chǎn)市場(chǎng)泡沫和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等等的影響。
第三，有關(guān)報(bào)道稱，人民幣升值意味著以人民幣計(jì)價(jià)的商品和服務(wù)對(duì)外大幅提價(jià)，而美國(guó)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期低通脹的基礎(chǔ)是人民幣匯率低估，因此，美國(guó)督促甚至逼迫中國(guó)政府讓人民幣大幅升值之舉非常可笑。張五常曾就此評(píng)價(jià)：“我們從未見過有人走進(jìn)一個(gè)商店說：‘喂，老板，你店里商品必須提價(jià)，否則我不會(huì)買你東西’，但我們卻看到美國(guó)人逼中國(guó)人升值！……這世界深不可測(cè)。”然而，上述邏輯的出發(fā)點(diǎn)是消費(fèi)者福利至高無上，但正如弗里德里希·李斯特早已指出的那樣，財(cái)富的生產(chǎn)能力比財(cái)富本身更為重要；一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家，必須先生產(chǎn)，然后才能消費(fèi)；倘若付出較高的消費(fèi)成本，能夠建立財(cái)富的生產(chǎn)能力，那就是合算的，也是數(shù)百年來德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)得以躋身發(fā)達(dá)國(guó)家的成功之道，更是眾多國(guó)家夢(mèng)寐以求卻求之不得的。
所以，我們還是多留個(gè)心眼吧。