當(dāng)政府機(jī)關(guān)遭遇強(qiáng)制拆遷
|
|
|
2011-06-01 作者:趙志疆 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
河南濮陽(yáng)兩個(gè)工商所辦公樓因與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)發(fā)展中心發(fā)生用地糾紛而被強(qiáng)拆。雙方都表示對(duì)房屋擁有產(chǎn)權(quán)。當(dāng)?shù)貐^(qū)工商局表示,拆遷未辦理許可證,強(qiáng)拆致工商所票據(jù)錢(qián)物丟失。市場(chǎng)發(fā)展中心回應(yīng)稱(chēng),自有資產(chǎn)拆遷無(wú)需辦許可證。(《大河報(bào)》5月31日) 強(qiáng)制拆遷屢見(jiàn)不鮮,然而,政府機(jī)構(gòu)遭遇強(qiáng)制拆遷的事例卻不多見(jiàn)。正因?yàn)槿绱耍@樁離奇的口水官司引起網(wǎng)民極大興趣,圍觀(guān)網(wǎng)民中甚至不乏揶揄調(diào)侃的。 工商局與市場(chǎng)發(fā)展中心爭(zhēng)執(zhí)不下的焦點(diǎn)在于,工商所辦公樓房被強(qiáng)制拆遷沒(méi)有辦理拆遷許可證。其實(shí),這并不是問(wèn)題的關(guān)鍵,伴隨著年初《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(簡(jiǎn)稱(chēng)“新拆遷條例”)的頒布實(shí)施,拆遷許可證已經(jīng)淡出了歷史舞臺(tái)——“新拆遷條例”中的一大核心內(nèi)容就是取消行政強(qiáng)拆,強(qiáng)制搬遷必須由政府申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。顯而易見(jiàn),無(wú)論是否取得了拆遷許可證,此次發(fā)生在工商所院內(nèi)的強(qiáng)拆都是不合法的。 因?yàn)橐呀?jīng)淡出歷史舞臺(tái)的“拆遷許可證”而起爭(zhēng)執(zhí),已經(jīng)足夠令人感到荒誕,比這更荒誕的是,市場(chǎng)發(fā)展中心認(rèn)定“自有資產(chǎn)”的理由——濮陽(yáng)市市場(chǎng)發(fā)展中心主任申國(guó)強(qiáng)稱(chēng):“資產(chǎn)移交表上明確顯示,(濮陽(yáng)市)大慶市場(chǎng)移交市場(chǎng)發(fā)展中心1700平方米,但移交前國(guó)有資產(chǎn)實(shí)際面積僅1693平方米,這意味著兩個(gè)工商所辦公用房均為移交范圍,只是被工商所占用辦公,因此該資產(chǎn)應(yīng)屬市場(chǎng)發(fā)展中心所有。” 從1700平方米到1693平方米,相差不過(guò)區(qū)區(qū)7平方米,難道在市場(chǎng)發(fā)展中心眼中,工商所的6間辦公室,每間竟只有1平方米多?如此簡(jiǎn)單武斷的結(jié)論,再加上這樣蠻橫粗暴的強(qiáng)拆,怎不令人既驚且怒——面對(duì)強(qiáng)大的拆遷機(jī)器,當(dāng)政府機(jī)構(gòu)都不能依法捍衛(wèi)容身之所的時(shí)候,遑論勢(shì)單力薄的尋常百姓? 5月16日,國(guó)土資源部通過(guò)其官網(wǎng)發(fā)出《關(guān)于切實(shí)做好征地拆遷管理工作的緊急通知》,正面回應(yīng)近來(lái)發(fā)生的幾起因征地拆遷引發(fā)的惡性事件。國(guó)土資源部坦言,《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施后,違法違規(guī)拆遷呈增加趨勢(shì)。發(fā)生在濮陽(yáng)的這一幕,無(wú)疑為此再添例證。尤其令人不堪的是,“新拆遷條例”已經(jīng)頒布實(shí)施4個(gè)多月,至今仍有相當(dāng)一部分人不知其為何物——否則的話(huà),工商局怎會(huì)與市場(chǎng)發(fā)展中心因“拆遷許可證”而爭(zhēng)執(zhí)不下?如果“新拆遷條例”的具體內(nèi)容依然“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”,如何確保其美好的制度預(yù)期演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)? 反思此次事件,值得關(guān)注的不是雙方的身份,而是爭(zhēng)執(zhí)不下的內(nèi)容——“拆遷許可證”之所以被雙方當(dāng)做上方寶劍,足以看出他們對(duì)“新拆遷條例”缺乏足夠的了解。如果說(shuō)強(qiáng)制拆遷的市場(chǎng)發(fā)展中心一方有可能“選擇性失明”,力圖捍衛(wèi)自己利益的工商局不可能對(duì)此視而不見(jiàn)。唯一的合理解釋是,他們對(duì)“新拆遷條例”的具體內(nèi)容知之甚少。僅此一點(diǎn)足以看出,宣傳普及新法之路依舊任重而道遠(yuǎn)。 這起離奇的官司將如何收?qǐng)觯娙栽谑媚恳源2疬w原本是為了城市生活更加美好,然而,不時(shí)可見(jiàn)的強(qiáng)制拆遷卻很難讓城市生活美好起來(lái)。“新拆遷條例”在明確保護(hù)公眾利益的同時(shí),亦在強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé)制,對(duì)于此次破綻百出的強(qiáng)制拆遷,不知道誰(shuí)將為此而承擔(dān)責(zé)任?如果“新拆遷條例”連政府機(jī)關(guān)的正當(dāng)利益都無(wú)法捍衛(wèi)的話(huà),公眾如何能夠相信其會(huì)細(xì)致入微地保護(hù)每一個(gè)公民? 從這種意義上看,當(dāng)政府機(jī)關(guān)遭遇強(qiáng)制拆遷,不僅為擴(kuò)大“新拆遷條例”宣傳作出提醒,同時(shí)也不失為檢驗(yàn)其真實(shí)威力的一道現(xiàn)實(shí)考題。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|