|
2011-05-24 作者:浩瀚 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
黑龍江雞東縣向陽鎮(zhèn)與村民發(fā)生土地承包合同糾紛,向陽鎮(zhèn)政府?dāng)≡V后,雇傭村民大規(guī)模赴哈爾濱上訪,知情人稱,上訪人員可40元補(bǔ)助。為維穩(wěn),雞西中院最后撤銷終審判決。 農(nóng)民與鎮(zhèn)政府打官司,鎮(zhèn)政府?dāng)≡V了,這本是一件正常的事情,如果鎮(zhèn)政府認(rèn)為自己有理,理應(yīng)按照法定程序提起上訴或者申請(qǐng)?jiān)賹彙H欢蜿栨?zhèn)政府?dāng)≡V后卻是組織村民大規(guī)模上訪,獲得再審,再審再次敗訴后,又組織村民上訪,迫使主審法官被停職。向陽鎮(zhèn)政府為行政干擾司法審判,真是使出了獨(dú)特的“妙計(jì)”。 事實(shí)上,行政干擾司法的現(xiàn)象層出不窮,不過,像鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的政府機(jī)關(guān),它們對(duì)法院是鞭長莫及,因?yàn)椋h級(jí)法院根本不受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的控制。但這并不妨礙他們利用行政權(quán)力來干擾司法,最常見的就是打著“維穩(wěn)”的旗號(hào),像重慶涪陵區(qū)李渡新區(qū)管委會(huì)就給涪陵區(qū)法院發(fā)出“公函”稱,如果法院不按管委會(huì)意思判決,那“將會(huì)造成原告纏訴或者上訪,并且不利于處理另外三戶養(yǎng)殖戶的訴訟。”如果說,李渡新區(qū)管委會(huì)還只是以“維穩(wěn)”的名義威脅法院的話,那么,向陽鎮(zhèn)政府的創(chuàng)新在于,天下本來是穩(wěn)定的,向陽鎮(zhèn)政府居然通過“組織上訪”來制造不穩(wěn)定,進(jìn)而達(dá)到干擾獨(dú)立審判、改變判決的目的。 問題的核心恐怕還在于,我們的司法缺少獨(dú)立的品質(zhì)。本來,司法機(jī)關(guān)公正審判,不受行政機(jī)關(guān)和任何團(tuán)體的干涉。一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的政府無論是法律上還是從實(shí)際上,本來是無法干涉法院的獨(dú)立審判,但問題在于,下級(jí)政府機(jī)關(guān)會(huì)以“維穩(wěn)”名義,借助上級(jí)政府機(jī)關(guān)的權(quán)力來干涉司法獨(dú)立審判。 其實(shí),上訪只是公民表達(dá)訴求的正當(dāng)體現(xiàn),有利益沖突,有訴求反映,并有相應(yīng)的機(jī)制解決,是社會(huì)正常的反映。而正當(dāng)審判也就是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,因?yàn)檎?dāng)審判捍衛(wèi)了法律尊嚴(yán),體現(xiàn)了公平正義,能讓更多人信服,從而讓社會(huì)更和諧。緣何要本末倒置,把上訪當(dāng)成不穩(wěn)定,而損害公正審判。 如果不用制度保證司法獨(dú)立審判,如果總是偏見地將上訪維權(quán)當(dāng)作“不穩(wěn)定”,恐怕我們的社會(huì)要實(shí)現(xiàn)和諧穩(wěn)定更為艱難。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|