在中外經(jīng)貿(mào)交往中，外國(guó)智囊機(jī)構(gòu)涉華研究有著重要的作用，因?yàn)樗麄兊难芯砍晒徒Y(jié)論常常會(huì)為其母國(guó)政府和企業(yè)提供指導(dǎo)，有時(shí)候甚至對(duì)華決策就是以此為據(jù)而制定的。在利益集團(tuán)中介組織和智庫(kù)發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家，這一點(diǎn)尤其突出。令人遺憾的是，外國(guó)智庫(kù)涉華研究中背離事實(shí)的“硬傷”太多，對(duì)中國(guó)營(yíng)商環(huán)境、外資政策的抱怨中硬傷尤甚，即使一些在社會(huì)上影響巨大的研究結(jié)果也是如此，不能不損害他們研究的價(jià)值。
前不久，中國(guó)歐盟商會(huì)發(fā)布首部研究中國(guó)公共采購(gòu)市場(chǎng)的調(diào)查報(bào)告——《中國(guó)的公共采購(gòu)：歐盟企業(yè)在中國(guó)參與公共采購(gòu)合同競(jìng)標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)》，其中對(duì)“中國(guó)政府不開放政府采購(gòu)市場(chǎng)”多有抱怨。但他們的抱怨真的符合實(shí)際嗎？從該報(bào)告中不止一處的硬傷中可見一斑。這份報(bào)告稱，中國(guó)目前整體公共采購(gòu)市場(chǎng)的價(jià)值估計(jì)超過(guò)7萬(wàn)億元人民幣；而我國(guó)官方的政府采購(gòu)市場(chǎng)規(guī)模數(shù)據(jù)是7000億元人民幣，相差如此懸殊，何者為正？何者為誤？仔細(xì)分析我國(guó)財(cái)政支出分類可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)歐盟商會(huì)把我國(guó)2009年全部財(cái)政支出都列入政府采購(gòu)范疇，這種說(shuō)法固然有利于懾人眼目，卻顯然背離事實(shí)。
又如美國(guó)亞洲協(xié)會(huì)(Asia
Society)新近發(fā)表了一份討論中國(guó)海外直接投資、主要關(guān)注中國(guó)對(duì)美投資的報(bào)告，其主要結(jié)論被中國(guó)廣泛報(bào)道。其中稱，中國(guó)海外直接投資即將迎來(lái)新一輪指數(shù)級(jí)飆升，2009年底海外直接投資存量總計(jì)約2300億美元，到2020年，中國(guó)企業(yè)將在世界各地積累1萬(wàn)億至2萬(wàn)億美元資產(chǎn)。實(shí)際上，根據(jù)商務(wù)部、國(guó)家外匯局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布的《2009年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2009年末中國(guó)對(duì)外直接投資存量2457.5億美元，境外企業(yè)資產(chǎn)總額超過(guò)1萬(wàn)億美元。上述報(bào)告中所說(shuō)的“2020年中國(guó)企業(yè)將在世界各地積累1萬(wàn)億至2萬(wàn)億美元資產(chǎn)”，指的究竟是什么？如果指的是境外中資企業(yè)資產(chǎn)總額，那么既然2009年末已經(jīng)突破了1萬(wàn)億美元，2020年就不會(huì)只有2萬(wàn)億美元；如果指的是對(duì)外直接投資存量，11年時(shí)間要從2457.5億美元猛增至1萬(wàn)億至2萬(wàn)億美元，這個(gè)可能性很小，幾乎可以說(shuō)是不可能的。這份報(bào)告的撰稿人認(rèn)真讀過(guò)中國(guó)政府歷年發(fā)布的《對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》嗎？
不用更多舉例，上述事例已經(jīng)足以表明美歐智庫(kù)涉華研究中的硬傷問(wèn)題何其多。所以出現(xiàn)這種情況，美歐智庫(kù)及其研究人員的水平和學(xué)風(fēng)問(wèn)題固然是重要原因，但關(guān)鍵還在于美歐從政府到民間普遍抱著唯我獨(dú)尊的心態(tài)，姿態(tài)太高，總不肯放低身段了解東道國(guó)市場(chǎng)，適應(yīng)東道國(guó)市場(chǎng)要求，總是高高在上地要求別人遷就自己的習(xí)慣和規(guī)則，正是這種心態(tài)遮蔽了本應(yīng)求真務(wù)實(shí)的研究人員的眼光。即使一些研究人員認(rèn)識(shí)到了真實(shí)情況，西式代議制民主政體和市場(chǎng)化的智庫(kù)生存環(huán)境也決定了他們往往需要片面詮釋乃至曲解現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樵诖h制民主政體下，將問(wèn)題歸咎于別國(guó)的“不公正貿(mào)易行為”而不是己方工作不夠努力，顯然更能贏得選票；而在市場(chǎng)化的智庫(kù)生存環(huán)境下，智庫(kù)們又不得不跟著買方的需求走。
既然如此，真正想密切對(duì)華經(jīng)貿(mào)關(guān)系的外國(guó)政府和企業(yè)該如何改進(jìn)？而我們又該如何看待這些硬傷累累的“研究成果”呢？