亚洲日韩一区二区三区四区高清,91精品手机在线观看,专区一va亚洲v专区在线,中文字幕一区二区高清精品久久久

　　舊的《拆遷條例》，輕忽、輕視、輕慢公民權(quán)利，違憲、違法，是“野蠻的命令”。這種野蠻的命令必須廢除或撤銷，否則，就不可能建立起人們對(duì)法律的尊重，法治政府、法治國家建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)就不能完成。
　　新的《征收條例》，終于有了很多進(jìn)步，但大家仍不可過于樂觀，其實(shí)施還有待于廣大執(zhí)法者的智慧，盡量用《條例》所長(zhǎng)(規(guī)定得好的那些制度)，避《條例》所短(規(guī)定得不足和有缺陷的那些制度)，而不是相反。當(dāng)然，我們也不能把完善征收的工作完全寄托在執(zhí)法者身上，民眾也要繼續(xù)為實(shí)現(xiàn)公正的征收體制而努力。
　　法治政府的最重要的標(biāo)志，就是看它是否認(rèn)真對(duì)待和尊重公民的權(quán)利。《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》的作者德沃金說：“如果政府忽視法律同野蠻命令的區(qū)別，它也不能夠重建人們對(duì)法律的尊重。如果政府不認(rèn)真地對(duì)待權(quán)利，那么它也不能夠認(rèn)真地對(duì)待法律。”
　　2009年12月7日，我們北大五教授之所以向全國人大常委會(huì)提出審查和撤銷國務(wù)院1991年發(fā)布、2001年修訂的《拆遷條例》(即《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》)的建議，就是因?yàn)樵摗稐l例》沒有認(rèn)真對(duì)待公民的權(quán)利，輕忽、輕視、輕慢作為被拆遷人的公民的權(quán)利，違反憲法和法律，導(dǎo)致政府行為嚴(yán)重偏離了法治政府的軌道。
　　我們認(rèn)為，作為抽象行政行為或行政立法，無論是位階較低的政府規(guī)范性文件或政府規(guī)章，還是位階較高的行政法規(guī)，如《拆遷條例》，如果輕忽、輕視、輕慢公民權(quán)利，違憲、違法，就是“野蠻的命令”。這種野蠻的命令必須廢除或撤銷，否則，就不可能建立起人們對(duì)法律的尊重，法治政府、法治國家建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)就不能完成。
　　很幸運(yùn)的是，在我們提出審查和撤銷《拆遷條例》的建議后，全國人大常委會(huì)法工委和國務(wù)院法制辦對(duì)之予以了足夠的重視，有關(guān)部門在與我們交換意見后，迅急加快了《拆遷條例》廢舊立新的步伐。需要說明的是，我們的建議只是加快，而不是啟動(dòng)《拆遷條例》的廢舊立新的進(jìn)程。實(shí)際上，《拆遷條例》廢舊立新的進(jìn)程早在我們建議之前的2007年，即《物權(quán)法》通過之后就已經(jīng)開始了。
　　2010年1月29日，在我們的建議提出后不到兩個(gè)月，國務(wù)院法制辦即推出了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱《征收條例》)的征求意見稿。不過，征求意見稿發(fā)布后10個(gè)多月的時(shí)間里，《拆遷條例》廢舊立新的進(jìn)程卻慢了下來，據(jù)說是遇到了一些阻力，以至有些媒體猜測(cè)《征收條例》已“胎死腹中”。
　　在各方面的努力之下，在廣大公民，特別是廣大被拆遷人，以各種方式為自己的權(quán)利進(jìn)行抗?fàn)幒土��?zhēng)下，在眾多學(xué)者、媒體的不斷呼吁下，以及在政府有關(guān)立法部門的努力工作(數(shù)易其稿)下，各種群體的人們通過各種途徑、各種形式的博弈，國務(wù)院法制辦終于在2010年12月15日推出了《征收條例》的第二次征求意見稿，并在意見征求結(jié)束后根據(jù)公眾提出的37898條意見對(duì)《征收條例》第二次征求意見稿再次進(jìn)行修改后，于2011年1月19日提交國務(wù)院常務(wù)會(huì)議原則通過，21日國務(wù)院正式發(fā)布，從而最后完成了《拆遷條例》廢舊立新的整個(gè)過程。
　　《征收條例》與《拆遷條例》比較，對(duì)公民權(quán)利和憲法、法律的態(tài)度，有五大重要變化：
　　其一，確立了憲法、《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》和《物權(quán)法》均規(guī)定的征收、拆遷必須以“公共利益”為前提條件的基本原則。
　　《拆遷條例》之違憲、違法，首先即在于它規(guī)避了征收、拆遷的“公共利益”前提：開發(fā)商進(jìn)行任何商業(yè)性的建設(shè)活動(dòng)，都可以從政府那里獲得拆遷許可，無須公民同意而可拆遷其房屋。在這種“野蠻命令”下，公民何以安生？其權(quán)利何以保障？因此，《征收條例》重新確立“公共利益”的前提條件，說明政府對(duì)公民權(quán)利開始有了新的認(rèn)識(shí)，開始對(duì)公民權(quán)利有了較多敬畏和重視，而不再只是敬畏和重視GDP。
　　其二，確立了房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷以及依市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償?shù)姆ㄖ螄�家的普適性原則。
　　《拆遷條例》之所以引發(fā)許多血拆的悲慘事件，重要原因之一即是其無視公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致拆遷不及時(shí)補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低：被拆遷人房屋被拆后，補(bǔ)償款買不起新房，原依靠房屋出租或其他經(jīng)營的被拆遷人后半生生活無著落、無保障，等等。《征收條例》在提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，完善補(bǔ)償機(jī)制上下了較大功夫，取得較大進(jìn)展，這一進(jìn)步顯然是多年來許多被拆遷人用多種方式，甚至用生命維權(quán)和爭(zhēng)取權(quán)利的結(jié)果。
　　其三，確立了征收的公眾參與和公開透明的正當(dāng)法律程序。
　　正當(dāng)法律程序是公民權(quán)利的保障，甚至就是公民權(quán)利本身。因?yàn)椤肮�共利益”和“公正補(bǔ)償”都是不確定用語，誰來判定和怎樣判定“公共利益”和“公正補(bǔ)償”可能比如何界定“公共利益”和“公正補(bǔ)償”更重要、更有意義。《拆遷條例》之所以導(dǎo)致無數(shù)濫權(quán)、侵權(quán)事件，很重要的原因就是沒有確立公眾特別是被拆遷人對(duì)拆遷決定和補(bǔ)償決定的參與程序，和拆遷決策、過程、結(jié)果的公開程序，甚至賦予開發(fā)商以拆遷主體的地位，賦予政府主管部門以決定、裁決和裁決執(zhí)行的三重主體地位。現(xiàn)在，《征收條例》規(guī)定了征收入規(guī)劃，規(guī)劃應(yīng)廣泛征求社會(huì)公眾意見，征收補(bǔ)償應(yīng)公布，舊城區(qū)改建如為多數(shù)被征收人異議要舉行聽證會(huì)等程序，這些規(guī)定無疑體現(xiàn)了對(duì)公民實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的雙重尊重。
　　其四，確立了對(duì)“五斷”(斷水、斷熱、斷氣、斷電、斷路)等野蠻拆遷、暴力拆遷行為的禁令和法律責(zé)任。
　　《拆遷條例》雖然沒有授權(quán)拆遷者可以在拆遷中實(shí)施“五斷”，但其確立的整個(gè)拆遷制度必然導(dǎo)致“五斷”。因此，《征收條例》不是簡(jiǎn)單地發(fā)布禁令，而是從制度設(shè)計(jì)入手，賦予被征收人相應(yīng)權(quán)利，改善被征收人的補(bǔ)償安置待遇、取消開發(fā)商拆遷主體資格，以及規(guī)定“五斷”等野蠻拆遷、暴力拆遷行為的嚴(yán)格法律責(zé)任。從而從源頭和結(jié)果兩個(gè)方面防止野蠻拆遷、暴力拆遷行為的發(fā)生。
　　其五，確立了對(duì)被征收人較充分、較有效的救濟(jì)途徑。
　　《拆遷條例》對(duì)被拆遷人規(guī)定的救濟(jì)途徑是很不充分的：被拆遷人對(duì)自己的房屋征收、拆遷、強(qiáng)拆不能表示異議和申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟，而只能對(duì)拆遷補(bǔ)償多少表示異議和申請(qǐng)救濟(jì)。而《征收條例》在救濟(jì)方面則向前走了一大步：被征收人不僅對(duì)補(bǔ)償決定不服，可以申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟，而且對(duì)征收決定不服，也可以申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟。這種救濟(jì)機(jī)制使公民的權(quán)利有了更切實(shí)的保障，從而使公民權(quán)利更為真實(shí)，因?yàn)闆]有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。
　　《征收條例》相較于《拆遷條例》，在對(duì)待公民權(quán)利方面自然不限于上述五大進(jìn)步。但是，即使只有上述五大進(jìn)步，亦屬不易。
　　當(dāng)然，《征收條例》在維護(hù)和保障公民權(quán)利方面亦有不足，如《條例》沒有規(guī)定比例原則，即對(duì)可通過其他方式(如自愿協(xié)商的市場(chǎng)交易)實(shí)現(xiàn)公共利益目的的，盡量不采用征收方式；對(duì)因舊城區(qū)改建所作出征收決定沒有規(guī)定被征收人的參與程序(如經(jīng)三分之二或半數(shù)以上被征收人同意)；對(duì)強(qiáng)制搬遷沒有規(guī)定裁決與執(zhí)行分離制度；對(duì)被征收人申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟，沒有規(guī)定復(fù)議和訴訟期間原則上停止執(zhí)行強(qiáng)制搬遷決定的制度，等等。
　　對(duì)于《征收條例》，雖然我們付出了這么多的努力，許多被拆遷人付出了那么大的代價(jià)，現(xiàn)在終于有了這么多進(jìn)步，但大家仍不可過于樂觀，其實(shí)施還有待于廣大執(zhí)法者的智慧，盡量用《條例》所長(zhǎng)(規(guī)定得好的那些制度)，避《條例》所短(規(guī)定得不足和有缺陷的那些制度)，而不是相反。當(dāng)然，我們也不能把完善征收的工作完全寄托在執(zhí)法者身上，我們的學(xué)者、媒體，特別是我們的民眾，我們的被征收人，要繼續(xù)為實(shí)現(xiàn)公正的征收體制而努力。