小張去超市購物并在自助寄存柜寄存了挎包，結(jié)賬后卻打不開箱柜。后在工作人員幫助下打開箱柜，挎包卻已不翼而飛！小張報(bào)警并要求超市給予賠償。但超市方面稱，小張不能證明在自助寄存柜里存放過“丟失的挎包”，拒絕賠償。
超市寄存物品給市民購物帶來便利，但是寄存物品莫名丟失的現(xiàn)象也屢屢發(fā)生。在超市寄存的物品丟失了，是否可以要求超市賠償呢？
通常大型超市為前來購物的消費(fèi)者提供人工寄存和自助寄存柜寄存兩種方式，雖然都是物品寄存，但是兩種寄存方式的合同性質(zhì)卻不同。人工寄存為保管合同關(guān)系，而自助寄存則為借用合同關(guān)系。若是保管關(guān)系，超市要對(duì)其保管的財(cái)物盡到必要的注意義務(wù)；若是借用關(guān)系，注意義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)則更多的要?dú)w于借用人自己。
根據(jù)我國合同法規(guī)定，保管合同是保管人保管寄存人交付保管物并返還該物的合同。保管合同自保管物交付時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定的除外。也就是說，保管合同是以雙方一致的意思表示，以及保管物交付為成立條件。借用合同則是指一方將物無償借與他方使用，他方使用后返還其物的合同。
人工寄存是一種典型的保管合同關(guān)系，自助寄存則是顧客在不通知超市的情況下，隨時(shí)存取包裹，超市工作人員對(duì)顧客寄存行為并不掌握，亦無法實(shí)現(xiàn)對(duì)寄存物品的控制占有，所以自助寄存柜是在商家與消費(fèi)者之間形成了一種新型借用關(guān)系。可以看出，兩種關(guān)系的客體明顯不同：人工寄存保管關(guān)系針對(duì)的是顧客交付的寄存物品；而自助寄存借用關(guān)系針對(duì)的則是超市提供的自助寄存柜。
| |
超市是否擔(dān)責(zé)取決于合同性質(zhì) |
合同的性質(zhì)不同，法律對(duì)其的規(guī)范和處理也是不同的。根據(jù)合同法規(guī)定，在保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；但若保管合同是無償?shù)模９苋俗C明自己沒有重大過失的，可以不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
超市人工寄存合同為無償保管合同，故超市在此承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任。也就是說如果顧客所寄存的物品丟失，而超市存在故意或過失的情況就要承擔(dān)賠償責(zé)任；如果由于顧客的原因如將牌號(hào)丟失被他人領(lǐng)走物品則由顧客自己承擔(dān)損失。所以人工寄存出現(xiàn)糾紛可以依照合同法中保管合同的規(guī)定進(jìn)行規(guī)范和處理。
而自助寄存不同，柜子和寄存物均處于消費(fèi)者的控制下；超市作為出借人對(duì)借用物負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任，保證借用物應(yīng)有的使用效能，并對(duì)自助寄存柜的使用方法和注意事項(xiàng)予以明示。對(duì)自助寄存物的安全，超市與消費(fèi)者各自承擔(dān)責(zé)任，如由于消費(fèi)者未關(guān)好門、未取走鑰匙、遺失密碼條或泄漏密碼等自身原因造成物品丟失，超市不承擔(dān)責(zé)任；如由于柜子原因，包括柜子不結(jié)實(shí)、門關(guān)不嚴(yán)、電子密碼故障等造成物品丟失，超市則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
| |
認(rèn)定寄存物品，消費(fèi)者負(fù)舉證責(zé)任 |
不論是人工寄存還是自助寄存，常常只有消費(fèi)者自己知道寄存了什么東西，所以關(guān)于寄存物品舉證責(zé)任歸于消費(fèi)者。
司法實(shí)踐中，雙方常常對(duì)丟失物品賠償多少頗有爭(zhēng)議，原因就在于現(xiàn)金及貴重物品難以考證。根據(jù)合同法規(guī)定，寄存人寄存貨幣、有價(jià)證券或者其他貴重物品的，應(yīng)當(dāng)向保管人聲明，由保管人驗(yàn)收或者封存。寄存人未聲明的，該物品損毀、滅失后，保管人可以按照一般物品予以賠償。
貴重物品通常價(jià)值較大，保管危險(xiǎn)系數(shù)高，保管人須盡高度謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，并且需要采取特殊的保護(hù)措施，而且這類物品一旦毀損、滅失，所有人損失較大，保管人也需承擔(dān)較重的賠償責(zé)任。所以，多數(shù)超市不論是自助寄存還是人工寄存都會(huì)設(shè)有提示，如“現(xiàn)金、有價(jià)證券及其他貴重物品請(qǐng)勿寄存,遺失自負(fù)”等。
在相關(guān)案件審理中，有時(shí)根據(jù)證人證言、派出所筆錄、當(dāng)事人陳述等相互印證，可以確定丟失包內(nèi)部分物品，但是很多情況下卻無法證實(shí)。所以，消費(fèi)者如果未按照超市提示寄存貴重物品并丟失，若不能舉證證明寄存物是什么，最終不利后果只能由消費(fèi)者個(gè)人承擔(dān)。