當(dāng)下，從方正狀告寶潔開(kāi)始，全國(guó)大大小小的計(jì)算機(jī)字體業(yè)者，紛紛向企業(yè)發(fā)出律師函，要求對(duì)這些企業(yè)在商業(yè)標(biāo)識(shí)中使用了計(jì)算機(jī)字庫(kù)的字體，進(jìn)行收費(fèi)。
計(jì)算機(jī)字體單字“商業(yè)使用收費(fèi)”，其影響面之大，遠(yuǎn)超卡拉OK收費(fèi)，涉及大多數(shù)工商企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)。可能發(fā)生的情況是：路邊雞毛小店的經(jīng)營(yíng)者，清晨進(jìn)來(lái)的第一個(gè)客人是律師，說(shuō)小店的招牌、菜單嚴(yán)重侵犯計(jì)算機(jī)字體企業(yè)的版權(quán)，解決方案是一筆收清今后若干年的“書(shū)法作品、美術(shù)作品使用費(fèi)”。用了幾種字體，就能招來(lái)幾撥律師。
方正訴寶潔一審敗訴，在二審開(kāi)庭期間，字體業(yè)者以“影響字庫(kù)行業(yè)前景的訴訟”為標(biāo)題，發(fā)動(dòng)了宣傳攻勢(shì)。
有媒體稱(chēng)：中國(guó)字庫(kù)侵權(quán)情況愈演愈烈，但字庫(kù)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上卻鮮有勝訴案例。受社會(huì)各界廣泛關(guān)注的方正訴寶潔侵權(quán)案一審以方正敗訴告終，其敗訴結(jié)果無(wú)疑使本就慘淡經(jīng)營(yíng)的字體設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)雪上加霜。
字體業(yè)者稱(chēng)：黑體、宋體、仿宋和楷體不收費(fèi)，這幾種字體可以滿(mǎn)足人們?nèi)粘Ｉ钪?0%以上的需要，包括書(shū)籍、報(bào)紙的出版發(fā)行等商業(yè)行為。
有專(zhuān)家稱(chēng)：寶潔公司委托設(shè)計(jì)公司來(lái)制作洗發(fā)護(hù)發(fā)產(chǎn)品的外包裝，然后，寶潔公司用設(shè)計(jì)公司的成果在這些產(chǎn)品包裝上去復(fù)制“飄柔”這兩個(gè)字。設(shè)計(jì)公司獲得了方正公司的軟件授權(quán)，但這并不意味著寶潔公司可以不經(jīng)方正公司許可而直接出于商業(yè)性的目的，把“飄柔”這兩個(gè)字復(fù)制在其商品包裝上。方正公司對(duì)“飄柔”倩體美術(shù)著作權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)，寶潔公司沒(méi)有經(jīng)過(guò)許可、沒(méi)有付費(fèi)，這就是侵權(quán)行為。
有美術(shù)作品作者稱(chēng)：韓國(guó)字庫(kù)行業(yè)年收入3000萬(wàn)美元；日本森澤公司字庫(kù)年收入超過(guò)1億元人民幣；美國(guó)字庫(kù)企業(yè)蒙納公司已在納斯達(dá)克上市，年收入超過(guò)1億美元；而在中國(guó)，大部分字庫(kù)廠商因?yàn)楸I版，還在為生存掙扎。我們絕不希望看到，未來(lái)充斥中國(guó)市場(chǎng)的，是美國(guó)、日本等外國(guó)廠商創(chuàng)作的“中文計(jì)算機(jī)字體”。果真如此，將是炎黃子孫的悲哀！
在這樣形勢(shì)下，二審法院已被推到懸崖邊。
什么是字體，這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，答案其實(shí)指向諸多對(duì)象。字體有三種含義：
創(chuàng)作字體，是在創(chuàng)作階段按照一定規(guī)律、風(fēng)格設(shè)計(jì)或書(shū)寫(xiě)的文字，可以是純美術(shù)作品。
字體工具，是實(shí)用字體的再現(xiàn)、復(fù)制手段，提供給他人，可使他人根據(jù)需要，挑選復(fù)制字體中的單字。字體工具隨著技術(shù)進(jìn)步而進(jìn)化，從字帖、鉛字發(fā)展為現(xiàn)代計(jì)算機(jī)字庫(kù)軟件。
實(shí)用字體，是指他人借助字體工具而社會(huì)應(yīng)用的字體，如借助字帖、鉛字、計(jì)算機(jī)字庫(kù)軟件所復(fù)制的字。
字體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，所謂“各國(guó)對(duì)字體保護(hù)沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定”僅在創(chuàng)作字體層面上有分歧，指美國(guó)、日本等國(guó)家從保護(hù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展出發(fā)，為避免妨礙交流，連創(chuàng)作字體都不給版權(quán)保護(hù)。在歐洲國(guó)家創(chuàng)作字體可以作為美術(shù)作品保護(hù)。在我國(guó)創(chuàng)作字體單字或整體，可以構(gòu)成書(shū)法、美術(shù)作品，享有完全的版權(quán)保護(hù)，他人不經(jīng)許可復(fù)制或制作計(jì)算機(jī)字體是侵權(quán)行為。但創(chuàng)作字體與社會(huì)商家用字收費(fèi)無(wú)關(guān)，因?yàn)閯?chuàng)作字體沒(méi)有在社會(huì)上流通過(guò)，社會(huì)商家沒(méi)有接觸過(guò)作為美術(shù)作品的創(chuàng)作字體。
字體工具在世界各國(guó)，包括中國(guó)、美國(guó)、日本都受專(zhuān)利、版權(quán)法、計(jì)算機(jī)軟件條例的保護(hù)。但保護(hù)僅限于字體工具本身，指不能侵占創(chuàng)作字體作者之美術(shù)作品權(quán)利。打個(gè)比方說(shuō)，用書(shū)法家啟功的字，開(kāi)發(fā)出字庫(kù)軟件后，啟功字跡美術(shù)作品的權(quán)利，還是啟功的，不是字庫(kù)軟件開(kāi)發(fā)者的；要收費(fèi)，也是啟功有權(quán)利。字庫(kù)軟件做到的，只是最大限度重現(xiàn)美術(shù)作品，其創(chuàng)作性體現(xiàn)在軟件上，不在美術(shù)作品上。
使用字體工具臨摹、復(fù)制出來(lái)的字，在世界任何國(guó)家、任何歷史上，都沒(méi)有版權(quán)，這一點(diǎn)世界各國(guó)沒(méi)有任何分歧。字體工具產(chǎn)生的單字只在外形上是創(chuàng)作字體的相同或等同物，在性質(zhì)上屬于實(shí)用品，指字體工具是一種工業(yè)化生產(chǎn)工具，可供社會(huì)無(wú)限量地產(chǎn)生字體單字，作為文字來(lái)使用。
所謂“保護(hù)了中文字體，就是捍衛(wèi)了中國(guó)人特有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”
說(shuō)“捍衛(wèi)了字體的權(quán)利，就捍衛(wèi)了中國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，這幾乎是騙局了。明擺著在外國(guó)，字體業(yè)者在收了字庫(kù)的費(fèi)后沒(méi)有二次就字庫(kù)中的單字使用再收費(fèi)，中國(guó)的字體業(yè)者不可能到國(guó)外去“二次收費(fèi)”。
如果中國(guó)有二次收費(fèi)權(quán)，那么外國(guó)字體業(yè)者倒可以到中國(guó)來(lái)主張權(quán)利。交費(fèi)的主體，就是廣大中國(guó)的經(jīng)營(yíng)者了。
| |
其實(shí)是經(jīng)營(yíng)模式的作怪 |
字體業(yè)者虧損、不盈利，原因在于廣泛存在的字庫(kù)軟件盜版、網(wǎng)上傳播行為，而不是社會(huì)商家“二次用字”沒(méi)有交費(fèi)。社會(huì)治理的政策應(yīng)當(dāng)是打擊盜版，而不是著眼于這樣的新?tīng)I(yíng)利模式：1、字體工具銷(xiāo)售、許可使用，收一次費(fèi)用。2、字體軟件產(chǎn)生單字的“商業(yè)使用”，按字收費(fèi)。
中國(guó)人沒(méi)有免費(fèi)的計(jì)算機(jī)字體可用
字體業(yè)者為了達(dá)到收費(fèi)目的，就要安慰社會(huì)商家，說(shuō)有免費(fèi)漢字可用。事實(shí)如何呢？
北京中易中標(biāo)電子信息技術(shù)有限公司訴微軟公司“侵犯計(jì)算機(jī)軟件、美術(shù)及匯編作品著作權(quán)糾紛案”中，一審法院的判決已經(jīng)受到字體業(yè)者的誤導(dǎo)：“中易字庫(kù)”中的每個(gè)漢字和字符正是在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)獨(dú)立創(chuàng)作而形成，具有其獨(dú)特的漢字風(fēng)格、筆型和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。“中易字庫(kù)”中的每個(gè)漢字和字符均具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于以線條構(gòu)成的具有審美意義的書(shū)法作品，具備《著作權(quán)法》規(guī)定的美術(shù)作品的構(gòu)成要件。原告關(guān)于“中易字庫(kù)”中的每個(gè)漢字和字符構(gòu)成美術(shù)作品的主張成立，本院予以支持。
該案審理的，是中易與微軟之間的軟件合同糾紛，涉及的是Win98、2000、XP中易宋體、黑體字庫(kù)在視窗操作系統(tǒng)中的捆綁問(wèn)題(現(xiàn)在微軟的視窗Vista版中，已經(jīng)使用方正的印刷字體)。所以該判決說(shuō)“單字有版權(quán)”，對(duì)社會(huì)并沒(méi)有影響。
但字體業(yè)者針對(duì)社會(huì)企業(yè)商業(yè)用字的訴訟性質(zhì)完全不同，一旦對(duì)單字認(rèn)定有禁止他人使用的權(quán)利，那么凡商業(yè)使用Win98、2000、XP、Vista系統(tǒng)捆綁的宋體、黑體、仿宋和楷體“單字美術(shù)作品”的，都應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)，更不用說(shuō)其他字體了，全國(guó)企業(yè)看來(lái)要靠字體業(yè)者的特赦，才能生存。
| |
單字為什么沒(méi)有收費(fèi)權(quán) |
要求“社會(huì)二次用字收費(fèi)”的字體業(yè)者，在訴訟中主張權(quán)利的方式高度一致：高舉或真或假的創(chuàng)作字體原稿，說(shuō)明商家使用的字與原稿一致；甚至不管有多大變化，都屬于同一作品。這是一種專(zhuān)利式保護(hù)的錯(cuò)誤思維。獲得外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)，只需向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)，不需要發(fā)表、發(fā)行行為。目前中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利采用了世界上保守的做法，為了保護(hù)表達(dá)自由，對(duì)字體甚至不授予專(zhuān)利權(quán)。字體業(yè)者沒(méi)有專(zhuān)利權(quán)，其依據(jù)創(chuàng)作字體，到社會(huì)上收使用費(fèi)的主張，不能成立。
《著作權(quán)法實(shí)施條例》規(guī)定美術(shù)作品，本身應(yīng)有視覺(jué)效果，應(yīng)為人類(lèi)肉眼可以觀察的平面、立體藝術(shù)作品。而引起社會(huì)討論的計(jì)算機(jī)字庫(kù)，本身是計(jì)算機(jī)程序，不具備任何人類(lèi)肉眼可視的字體造形。“計(jì)算機(jī)字庫(kù)是美術(shù)作品”是出于特定軟件的使用效果，產(chǎn)生的主觀想像。軟件可以有很多技術(shù)效果，如產(chǎn)生音樂(lè)效果的軟件，不是音樂(lè)本身；產(chǎn)生雕塑作品感覺(jué)的激光效果軟件，不是雕塑。
計(jì)算機(jī)軟件是技術(shù)語(yǔ)言編寫(xiě)的文字作品，這是世界范圍的專(zhuān)業(yè)共識(shí)，其中的字體軟件怎么會(huì)是“文字作品+美術(shù)作品”呢。
我國(guó)版權(quán)法規(guī)定作品的構(gòu)成要件有兩個(gè)，即具有獨(dú)創(chuàng)性，以某種有形形式復(fù)制。字體業(yè)者出版、發(fā)行的字帖、鉛字、計(jì)算機(jī)字體軟件，能有形復(fù)制，是獨(dú)立作品。字體業(yè)者主張的字體單字，僅有抽象存在，并沒(méi)有可單獨(dú)復(fù)制的載體，不構(gòu)成獨(dú)立作品。同時(shí)抽象的字體單字并沒(méi)有獨(dú)立發(fā)行，字體業(yè)者銷(xiāo)售的是字體軟件，銷(xiāo)售時(shí)并沒(méi)有主張對(duì)哪個(gè)單字收費(fèi)，到認(rèn)為他人商業(yè)使用“產(chǎn)生效益”時(shí)，才追上來(lái)，有選擇地主張使用費(fèi)損失。沒(méi)有獨(dú)立發(fā)行，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入，因而沒(méi)有損失，不可以要求賠償。
字體軟件不能比照卡拉OK收費(fèi)，是因?yàn)橹鳈?quán)法明確規(guī)定著作權(quán)人有禁止他人通過(guò)各種設(shè)備表演自己作品的權(quán)利，所以通過(guò)卡拉OK設(shè)備播放他人視聽(tīng)作品，應(yīng)當(dāng)交費(fèi)。所有二次收費(fèi)規(guī)定的原因，都是有關(guān)作品的再利用，會(huì)影響該作品版權(quán)人的收入。卡拉OK中播放音像制品，會(huì)影響該音像制品的整體銷(xiāo)售數(shù)量，影響音像制品制作者和詞曲作者等的收入。
計(jì)算機(jī)字庫(kù)產(chǎn)生的單字，沒(méi)有法律規(guī)定可以二次收費(fèi)，因?yàn)樯鐣?huì)無(wú)關(guān)第三人的經(jīng)營(yíng)五花八門(mén)，與字體軟件制作者沒(méi)有任何競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，計(jì)算機(jī)字庫(kù)產(chǎn)生的單字，不會(huì)影響字體軟件的銷(xiāo)售收入。
計(jì)算機(jī)字庫(kù)在國(guó)外是有保護(hù)的，這話(huà)不假。但說(shuō)國(guó)外計(jì)算機(jī)字體的保護(hù)，管到二次收費(fèi)，純屬誤導(dǎo)。從英國(guó)的第一部版權(quán)保護(hù)至今有300年歷史，國(guó)外沒(méi)有任何案例，將鉛字字體、計(jì)算機(jī)字體的保護(hù)，從其本身延伸到印刷出來(lái)的單字。香港《版權(quán)條例》有關(guān)字體版權(quán)的規(guī)定，與英國(guó)版權(quán)法一模一樣。誰(shuí)說(shuō)國(guó)外計(jì)算機(jī)打出的單字有版權(quán)，請(qǐng)他到香港打一個(gè)官司，回來(lái)做樣板，否則免談。
由于事關(guān)國(guó)計(jì)民生，世界包括中國(guó)沒(méi)有任何法律規(guī)定：字體軟件發(fā)生的每一個(gè)單字，作為美術(shù)作品，有權(quán)禁止他人使用。因?yàn)槭澜绶秶陌鏅?quán)保護(hù)，沒(méi)有這種需求。在中國(guó)，在字體業(yè)者推動(dòng)下，某個(gè)地方法院一旦通過(guò)判決說(shuō)軟件收費(fèi)以后，單字還要交錢(qián)，即屬明明白白地修改了法律，劃了時(shí)代。
| |
計(jì)算機(jī)字體商業(yè)用字收費(fèi)，得全國(guó)人大說(shuō)了算 |
計(jì)算機(jī)字體商業(yè)用字收費(fèi)要合法化，我國(guó)《版權(quán)法》版權(quán)法就必須作出調(diào)整，才能適應(yīng)這種荒唐的要求。
版權(quán)法規(guī)定，保護(hù)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，要延伸到作者身后50年。目前主張收費(fèi)的，還有一些個(gè)人，將免費(fèi)發(fā)行字體軟件說(shuō)成是書(shū)法作品，說(shuō)軟件免費(fèi)，書(shū)法作品不免費(fèi)。假設(shè)這些個(gè)人從現(xiàn)在起，有50年的自然壽命，加上版權(quán)法規(guī)定的身后50年保護(hù)，也就是說(shuō)按照30年一代計(jì)算，從現(xiàn)在開(kāi)始該個(gè)人及其兒子、孫子、重孫三代，出示一份“美術(shù)作品原稿”，就對(duì)“商業(yè)使用者”有100年的版權(quán)收費(fèi)權(quán)，可以主張“實(shí)際使用者、最終受益者”的賠償費(fèi)。
2011年1月最新頒布的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定，“傳播他人作品的數(shù)量合計(jì)在500件(部)以上的”應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。如果計(jì)算機(jī)字庫(kù)打出的“每一字都是一幅美術(shù)作品”，那么很多中國(guó)工商企業(yè)的法人代表都要進(jìn)監(jiān)獄，因?yàn)樗麄兤髽I(yè)網(wǎng)站、產(chǎn)品包裝、說(shuō)明書(shū)、日常商業(yè)文書(shū)上，累積使用的這樣美術(shù)作品，肯定大大超過(guò)了500“部”。
如果認(rèn)可了計(jì)算機(jī)字體軟件輸出的每一個(gè)字，都是一幅美術(shù)作品，《著作權(quán)法》第22條規(guī)定合理使用不能對(duì)抗作者的屬名權(quán)。中國(guó)大街上招牌、站牌、路標(biāo)上，企業(yè)的商業(yè)用說(shuō)明書(shū)、文件上，到處應(yīng)有字體業(yè)者的個(gè)人姓名、公司名稱(chēng)，這將成為中國(guó)的獨(dú)特風(fēng)景線。
街上的打字社，提供印名片業(yè)務(wù)。“二次收費(fèi)”成功之后，名片上的每個(gè)字都是一幅美術(shù)作品，那么每個(gè)持有這樣名片的人，包括正在閱讀本文的人，都應(yīng)當(dāng)去中國(guó)著作權(quán)保護(hù)中心應(yīng)當(dāng)籌建的“中文字體(不含外文)使用費(fèi)收轉(zhuǎn)中心”，交一筆“書(shū)法作品使用費(fèi)”。
商業(yè)用字收費(fèi)將引起中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的一場(chǎng)地震。版權(quán)保護(hù)上如此“創(chuàng)新”，是否能夠成立，那就不能只聽(tīng)某些字體業(yè)者的，還必須經(jīng)過(guò)全國(guó)公民、企業(yè)、文化藝術(shù)界的大討論，才能做出法律決定。“商業(yè)用字收費(fèi)”，恐怕只有全國(guó)人民代表大會(huì)才有權(quán)決策：中國(guó)《著作權(quán)法》是否要開(kāi)世界之先河。