|
2011-04-27 作者:曹林 來源:中國(guó)青年報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
對(duì)“中國(guó)首善”陳光標(biāo)高調(diào)慈善的質(zhì)疑,輿論從來沒有停止過,但沒有哪一次的質(zhì)疑,有這一次某媒體對(duì)陳光標(biāo)的質(zhì)疑更猛烈。這篇題為《中國(guó)首善陳光標(biāo)之謎》的報(bào)道,曝光陳光標(biāo)多起捐贈(zèng)的問題,或是捐款沒到位,或是捐款單位不對(duì),或是將別人捐款劃到自己的捐贈(zèng)單上,等等,將這個(gè)“中國(guó)首富”簡(jiǎn)直描述成一個(gè)“中國(guó)首騙”、“中國(guó)首席偽慈善家”。媒體曝光后,陳光標(biāo)一一回應(yīng)了質(zhì)疑,媒體又對(duì)陳光標(biāo)的回應(yīng)作了逐一回應(yīng)。(綜合近日媒體報(bào)道) 陳光標(biāo)回應(yīng)不一定都為真,但綜觀這家媒體的這組報(bào)道,我的判斷是:記者的采訪不夠扎實(shí),沒有做到平衡,沒有采訪最重要的新聞當(dāng)事人,缺少有說服力的證據(jù)。從該媒體對(duì)陳光標(biāo)的回應(yīng)來看,那條新聞做得很不專業(yè)——這還不是最重要的,最讓人感到不舒服的是,在對(duì)待慈善這種脆弱的事務(wù)上,缺乏起碼的節(jié)制和審慎,讓人感覺不到尊重慈善、追求真相的善意,而充滿了先入為主的偏見和“非要將這個(gè)中國(guó)首善拉下神壇”的曝光沖動(dòng)。 陳光標(biāo)做慈善,捐了那么多真金白銀,可以不喜歡他高調(diào)的行事方式,反感他的“暴力慈善”,但出于公心和公共利益,還是應(yīng)該對(duì)他真正幫了許多人、改變了許多人命運(yùn)的慈善行為保持尊重的,有幾個(gè)人像他那樣捐過那么多錢,又有幾個(gè)人像他那樣給中國(guó)慈善帶來那么大的助益。不是說陳光標(biāo)做了善事,就可以免予被質(zhì)疑;也不是說,別人沒像陳光標(biāo)那樣行善,就沒有質(zhì)疑他的資格。而是說:第一,質(zhì)疑,要拿出確鑿可靠的證據(jù),不能為了新聞轟動(dòng)效應(yīng)而信口開河,如果陳光標(biāo)真是個(gè)首騙,揪出這沽名釣譽(yù)的首騙對(duì)中國(guó)慈善更有利,誠(chéng)信比慈善更重要。第二,要審慎地去質(zhì)疑慈善,因?yàn)榇壬仆耆蕾嚾说懒x上的自覺和愛心,所以這種事業(yè)是很脆弱的,人的向善之心很容易因?yàn)橐环N苛責(zé)而退卻和寒心。 行善純粹是一種不求回報(bào)、出于道德自覺的奉獻(xiàn),這種無利益回報(bào)所支撐的無私奉獻(xiàn),本就非常脆弱,是易碎品,需要?jiǎng)e人的鼓勵(lì),需要外在的呵護(hù)。一顆善心,需要身邊人以善呵護(hù),才能形成一種友好的慈善氛圍。將心比心,如果你在行善,別人卻用筆如刀,苛刻地質(zhì)疑動(dòng)機(jī),帶著放大鏡看你的問題,你會(huì)是什么感覺?陳光標(biāo)心態(tài)算很好的,對(duì)質(zhì)疑一向很看得開,估計(jì)這一次回應(yīng)質(zhì)疑時(shí)也不會(huì)太受傷害,但作為一個(gè)公正的旁觀者,看到一個(gè)樂善好施的人頂著罵名被逼拿出一張張票據(jù)證明清白,還是感覺很寒心的。中國(guó)慈善很不完善,愛心非常稀缺,這種情況下更須善待像陳光標(biāo)這樣的行善者,節(jié)制那種“在名人身上挖大新聞”、“把偶像拉下神壇”的職業(yè)沖動(dòng),防止傷害到愛心。 人總是有些虛榮的,身上總難免有一些缺點(diǎn),無疑,陳光標(biāo)肯定也有,而且從其高調(diào)慈善的作風(fēng)來看,缺點(diǎn)估計(jì)還不少,他的慈善,多多少少會(huì)有些問題,但還是應(yīng)該對(duì)這個(gè)“中國(guó)首善”以最大的寬容,他不是一個(gè)完人,但他卻是一個(gè)樂善好施、并用他數(shù)億元捐獻(xiàn)幫了很多人的善人。中國(guó)的慈善發(fā)展嚴(yán)重不足,就拿2006年來說,當(dāng)年政府籌到的慈善捐款不過30多億元,加上慈善組織機(jī)構(gòu)募捐和民間互助捐贈(zèng)共約100億元,這個(gè)數(shù)字,尚不到發(fā)達(dá)國(guó)家一位富豪的捐款。中國(guó)的慈善,還沒有豐裕到可以這么糟蹋的地步,沒有富足到可以這樣用苛刻的道德潔癖去挑肥揀瘦。 所以我覺得,應(yīng)該像保護(hù)大熊貓一樣保護(hù)慈善心。從陳光標(biāo)對(duì)媒體的傾訴來看,他是很不容易的,可以說是受著三層擠壓。其一是一些官員并不喜歡他,他接受采訪時(shí)說:由于高調(diào),我得罪了部分企業(yè)家和官員。我做企業(yè)至今,從來沒給官員送過一分錢。我父親教我,堅(jiān)持守法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信做企業(yè),不要坑蒙拐騙,低調(diào)做人,高調(diào)行善,如果偷稅漏稅,我的高調(diào)早就把我送進(jìn)監(jiān)獄了——這話也許有夸張,但如果真不送錢給官員,肯定是不招他們喜歡的。其二是富人同行,因?yàn)殛惞鈽?biāo)的慷慨解囊照出了國(guó)內(nèi)不少其他富人身上的“小”,陳光標(biāo)每有高調(diào)捐贈(zèng),媒體必會(huì)借此批評(píng)其他富人吝嗇,所以也招其他富人反感,陳曾經(jīng)坦言“請(qǐng)富人們包容我陳光標(biāo)的存在”。其三就是一些媒體對(duì)他的苛責(zé)苛評(píng),帶著有色眼鏡苛審他行善的動(dòng)機(jī)。 網(wǎng)上關(guān)于陳光標(biāo)的傳言有很多,什么打壓媒體報(bào)道,送官員豪車,作風(fēng)上的問題等等,都是傳言,沒有看到過確鑿的媒體報(bào)道——我不太關(guān)注這些,我只關(guān)注他的善行是不是真的,每一筆捐款是不是真的。10年來捐款捐物突破8億多元,并宣布死后捐出50余億元全部財(cái)產(chǎn)。 當(dāng)然了,如果有確鑿證據(jù)證明陳光標(biāo)詐捐,陳光標(biāo)做了再多善事,也無法掩飾這種污點(diǎn)。同時(shí),我不質(zhì)疑那些質(zhì)疑陳光標(biāo)的人自己是否有過慈善捐贈(zèng)行為,只是希望這些質(zhì)疑者,不妨多聽聽那些受過陳光標(biāo)捐助的人對(duì)陳的看法,這樣的話,也許會(huì)對(duì)陳光標(biāo)有更客觀和公正的評(píng)價(jià)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|