|
2011-04-13 作者:陳和午(正略鈞策管理咨詢公司顧問) 來源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
盡管高通脹壓力不減,但國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格依然繼續(xù)著向上的步伐。4月6日,國(guó)家發(fā)改委年內(nèi)第二次上調(diào)成品油零售價(jià),成品油價(jià)格創(chuàng)下了歷史新高。 央行年內(nèi)第二次加息的靴子剛剛落地以防控高通脹,而油價(jià)則馬上又來添了一把火。成品油終端零售價(jià)的上漲,必然對(duì)下游許多行業(yè)的物價(jià)產(chǎn)生拉抬作用。因?yàn)橛蛢r(jià)上漲是具有傳導(dǎo)性的,油價(jià)上漲將導(dǎo)致運(yùn)輸成本、能源和原材料等的增加,而成本的增加則會(huì)引起相關(guān)行業(yè)物價(jià)的上漲。不過有意思的是,發(fā)改委雖然未能管制壟斷央企的油價(jià),但對(duì)酒類、食品、日化用品等產(chǎn)品的價(jià)格卻是不斷發(fā)出警示的。 據(jù)悉,近日國(guó)家相關(guān)部門連續(xù)一周內(nèi)兩次召開酒行業(yè)會(huì)議,強(qiáng)調(diào)維護(hù)價(jià)格穩(wěn)定。其中,白酒近期的輪番上漲被指不妥當(dāng),遭到了批評(píng)。同樣,電煤價(jià)格也遭到臨時(shí)性管制。4月2日,發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于切實(shí)保障電煤供應(yīng)穩(wěn)定電煤價(jià)格的緊急通知》,強(qiáng)調(diào)將2011年重點(diǎn)合同電煤價(jià)格維持2010年水平不變,并不得以任何形式變相漲價(jià)。而更早前,在康師傅、聯(lián)合利華、寶潔等食品、日化巨頭紛紛高調(diào)宣布漲價(jià)之際,發(fā)改委也出面約談相關(guān)企業(yè),明確要求各類企業(yè)加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任,不得隨意搭車漲價(jià),更不許串通漲價(jià)。 防通脹是今年政府的首要任務(wù),這一點(diǎn)已是十分清楚。不過,嚴(yán)防通脹卻越來越陷入行政性管制物價(jià)之怪圈。有報(bào)道稱,發(fā)改委價(jià)格司的領(lǐng)導(dǎo)此次對(duì)企業(yè)提出了這樣的要求:認(rèn)清當(dāng)前形勢(shì),包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形勢(shì),以及通脹預(yù)期可能帶來的問題的嚴(yán)重性,正確認(rèn)識(shí)保持物價(jià)穩(wěn)定既是政府的責(zé)任,也是全社會(huì)的責(zé)任。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,靠企業(yè)自覺維護(hù)高通脹的社會(huì)責(zé)任顯得有點(diǎn)滑稽,國(guó)企維護(hù)物價(jià)穩(wěn)定還情有可原,畢竟是“共和國(guó)的長(zhǎng)子”嘛,理應(yīng)為國(guó)為民分憂;可是民企可是靠經(jīng)營(yíng)來獲得利潤(rùn)的,成本在漲,下游產(chǎn)品價(jià)格不漲,虧本了算誰(shuí)的呢?何況,控通脹的現(xiàn)實(shí)情況是——何以只許壟斷央企的油價(jià)漲,而不許下游的酒類、食品、日化用品等產(chǎn)品價(jià)格上調(diào)呢?且不說行政管制價(jià)格的利弊,單談同樣是行政管制,緣何就不適應(yīng)壟斷的“石化雙雄”呢?難道酒類、食品、日化用品就與民生更密切,油價(jià)與民生無關(guān)了?這樣的控通脹效果究竟又會(huì)有幾何呢? 實(shí)際上,每每高通脹來臨的時(shí)候,行政管制價(jià)格就借機(jī)出臺(tái),但從歷史看,最后的結(jié)果卻是制造出新的一系列問題,例如管制煤電價(jià)格引發(fā)的“煤荒”、“電荒”現(xiàn)象就并不鮮見。畢竟政府的行政手段雖然不敢公然違背,但企業(yè)也有企業(yè)的門道,惹不起躲得起,人為抑制價(jià)格破壞市場(chǎng)供求關(guān)系也就難以避免。 從目前的情況看,這一次價(jià)格管制在煤炭行業(yè)又開始顯現(xiàn)出“煤荒”的后果了。隨著夏季的來臨,現(xiàn)在多地煤炭庫(kù)存已提前告急。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,截至上月底,華中電網(wǎng)全網(wǎng)電煤庫(kù)存降至不足1000萬噸,湖北電煤已下滑至160萬噸,這一數(shù)據(jù)大概只能提供兩周左右的發(fā)電所需,而湖南的電煤形勢(shì)更為嚴(yán)峻,存煤約為50萬噸,還不能滿足一周的發(fā)電所需。 總的來看,高通脹壓力依然如故,防通脹理應(yīng)加大力度。但官方人為的行政管制價(jià)格實(shí)際上與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐是相違背的,畢竟這種嚴(yán)厲管制管得了一時(shí),管不了一世,何況由此衍生出的新問題更可能會(huì)讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)得不償失。行政控制價(jià)格手段不應(yīng)上癮,調(diào)控通脹風(fēng)險(xiǎn)更需的是抽掉超發(fā)貨幣這一釜底之薪。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|