據(jù)權威機構預測，如果石油價格上漲10%，全球GDP增長將會相應下降0.2到0.3個百分點。但本次石油危機對全球經(jīng)濟的影響不會太大，對不同經(jīng)濟體的影響差異則很明顯。
今年2月份以來，受中東、北非政局動蕩影響，在短短一個月時間內(nèi)，代表全球原油基準價格的倫敦Brent原油價格從100美元/桶攀升至113美元/桶左右的水平，漲幅為13%。
與此相比，盡管從去年9月以來原油價格就已經(jīng)進入上升通道以來，到今年1月末才累計上漲20%，月均漲幅僅為4%-5%。日本發(fā)生大地震以后，原油價格曾因為市場對原油需求減弱的擔憂而出現(xiàn)短暫下調(diào)，但包括美國、英國、法國等西方國家在3月19日發(fā)動對利比亞軍事打擊以后，原油價格重新回到快速上升通道。目前倫敦Brent原油價格達到了116美元/桶，紐約WTI原油價格也突破了100元/桶，達到了104美元/桶。
利比亞是石油輸出國組織成員國，石油出口量排世界第15位。據(jù)國際能源機構(IEA)估算，利比亞的石油產(chǎn)量已從此次危機前的每日160萬桶降至40萬桶的水平。鑒于戰(zhàn)爭對石油基礎設施造成破壞，以及國際社會不斷加大對利比亞的制裁力度，無論這場沖突產(chǎn)生的結果是什么，利比亞的石油出口都不可能迅速恢復。受此影響，1個月和3個月的倫敦Brent原油期貨價格目前維持在115美元/桶的水平，表明市場認為短期內(nèi)原油市場仍然趨緊。
從歷史上看，中東政局的動蕩共造成了三次“石油危機”，給世界經(jīng)濟帶來了極大的負面影響。第一次危機中美國的工業(yè)生產(chǎn)下降了14%，日本工業(yè)生產(chǎn)則猛降了20%以上；第二次危機則成為上世紀70年代末發(fā)達國家經(jīng)濟全面衰退的主要原因之一；第三次危機也令全球經(jīng)濟增速在1991年跌破2%。
從形式上看，這一次和頭幾次危機極其相似，源頭都來自于供給沖擊。對各國政府來說，供給沖擊會推升油價，增加通貨膨脹的壓力，迫使中央銀行采取貨幣緊縮政策，進而威脅全球經(jīng)濟的復蘇。
我們認為，盡管利比亞危機造成了全球原油產(chǎn)量減產(chǎn)，但和歷次“石油危機”相比，這一次危機的影響仍在可控范圍之內(nèi)，不會對原油市場造成太大的沖擊，原因如下。
第一，全球原油產(chǎn)能有了很大提高。目前，全球原油日產(chǎn)量約為8800萬桶，利比亞160萬桶/日的產(chǎn)量占總產(chǎn)量不足2%。而1973年石油危機時，全球原油日產(chǎn)量約為6000萬桶，而減少的原油日產(chǎn)量高達500萬桶，占比接近8.5%。
第二，全球原油的剩余產(chǎn)能充足。根據(jù)國際能源組織（IEA）的估算，目前OPEC的日剩余產(chǎn)能為600萬桶，占其日產(chǎn)量的13%，可以滿足全球原油需求量的7%。隨著未來煉油設備投資的增加，到2014年，OPEC日剩余產(chǎn)仍可保持在600萬—700萬桶，能夠應對一般性的供給沖擊。
第三，世界主要國家都已經(jīng)建立了石油戰(zhàn)略儲備。鑒于過去石油危機的教訓，世界所有大國都已經(jīng)建立起了戰(zhàn)略石油儲備。根據(jù)美國能源局的統(tǒng)計，目前OECD（不包括美國）和美國的原油庫存分別為16.36億桶和10.58億桶，大約可供消耗60天左右，極大緩沖了危機的影響。
根據(jù)IMF預測，如果石油價格上漲10%，全球GDP增長就會相應下降0.2%-0.3%。不過，鑒于以下幾點原因，我們認為這一次石油危機對全球經(jīng)濟的影響不會太大。
第一，全球應對危機的能力已經(jīng)增強。從歷次石油危機看，盡管每一次危機之后石油價格都無一例外的上漲，但是幅度和持續(xù)長度一次較一次緩和。這說明，世界各國對于石油供給沖擊應對的能力在顯著提升。
第二，原油價格上漲預期早已存在。在2010年9月份至2011年初的幾個月時間里，Brent原油價格就已經(jīng)從80美元/桶左右上漲到100美元/桶左右，但其上漲的主要動力來自需求面。實際上，即使沒有供給沖擊，2011年2月初的倫敦Brent原油價格也已經(jīng)突破了100美元的大關。因此，通脹預期在很大程度上抵消了供給沖擊的影響。
第三，經(jīng)濟結構明顯出現(xiàn)變化。與20世紀80年代初相比，全球每1000美元GDP能耗量從238下降到了184，降幅為23%。發(fā)達國家單位GDP的能耗量的下降更為顯著，從227下降到了150，降幅為34%。由于經(jīng)濟增長對石油的依賴逐年下降，因此油價上漲對全球經(jīng)濟的不利影響相應減弱。
盡管全球整體經(jīng)濟受到石油沖擊有限，但不同經(jīng)濟體之間所受到的影響仍存在差異：對美國而言，在20世紀70年代石油危機中，“滯漲”曾給美聯(lián)儲控制通脹增加了難度。但現(xiàn)在美國消費者財務和儲蓄狀況都大大優(yōu)于2008年的水平。尤為重要的是，銀行的消費信貸發(fā)放意愿正在逐步增強，經(jīng)濟穩(wěn)步復蘇。美國核心通脹率也仍明顯低于美聯(lián)儲2%的目標，因此美國緊縮貨幣政策的壓力較小歐洲經(jīng)濟受到的沖擊可能會大一些。
這是因為，一方面，盡管原油供給缺口能夠彌補，但是OPEC成員國，比如剩余產(chǎn)能最多的沙特原油并不是利比亞原油的完全替代產(chǎn)品。利比亞多產(chǎn)低硫原油，而沙特多出產(chǎn)高硫原油。由于歐洲國家多是提煉低硫原油，所以沙特的增產(chǎn)只能有限緩解歐洲煉油廠的需要。
另一方面，中東危機對歐洲石油需求影響更大。目前利比亞10%的石油出口到歐洲，而意大利四分之一的石油進口自利比亞。歐元區(qū)的通脹率已經(jīng)達到2.4%，超出了2%的目標水平，如果原油價格再出現(xiàn)上漲，那么歐洲央行將必然很快進入加息通道，影響歐元區(qū)的經(jīng)濟復蘇。
新興市場的情況最為不樂觀，原因在于油價的上漲可能傳導至食品價格上。由于食品在很多新興市場國家消費者比重占有很大比例，因此油價推動通脹的壓力不斷增加。3月17日，印度央行再度宣布加息，這已是印度央行近一年來的第八次加息。除了印度，韓國、泰國、越南等亞洲新興經(jīng)濟體均已在3月宣布加息，以對抗愈演愈烈的通脹。迫于高通脹和高油價的壓力，新興市場經(jīng)濟體采取的緊縮政策將會拉低經(jīng)濟增長的速度。
根據(jù)美國能源局預測，今明兩年原油仍然需求旺盛，估計日消費量在8800萬桶至9000萬桶左右，因此供給沖擊的持續(xù)時間就成了原油市場對實體經(jīng)濟影響程度的最重要變量。從歷史經(jīng)驗看，20世紀70年代地緣政治局勢導致了持久性的油價升高，從而對經(jīng)濟造成了較為嚴重的后果。
持久性的油價升高不僅會造成未來價格走向的不確定性，促使消費者擔心供應短缺而儲存石油，造成供求關系緊張。而且，這種不確定性也會影響消費信心和消費行為，放大供給沖擊對經(jīng)濟增長的不利影響。研究表明，汽油價格和美國消費者的信心成反比。經(jīng)驗表明，在汽油價格上升到3美元/加侖上方時，美國消費者信心指數(shù)會急劇的下降。
美國消費者面對油價上升是信心下降的一個最直接表現(xiàn)，就是減少對汽車的購買，特別是美國制造的大排氣量車型。表1顯示的是歷史上幾次最大的石油危機后的5個季度里，美國實際GDP的走勢和汽車行業(yè)的貢獻率。消費者購買汽車行為的改變對美國經(jīng)濟具有較大影響。我們發(fā)現(xiàn)，在1979年和1990年兩次危機中，如果沒有汽車部門的下滑，美國實際GDP不是下滑而是上升的。
如果再將上述所有這些對消費支出的變化與凱恩斯理論乘數(shù)效應結合起來的話，就不難理解為何每次大的石油動蕩之后，經(jīng)濟通常面臨下滑的局面了。研究表明，當汽油價格突破每加侖4美元后，美國消費者可能將大幅減少汽車使用量，使消費開支甚至整體經(jīng)濟受到較大的負面影響，而且不排除美國再次滑入衰退的可能。
對中國來說，盡管主要能源是以煤炭為主，但近年對石油需求大幅增長，2007年石油需求量為760萬桶/日，2010年猛增至940萬桶/日，預計2011年會突破1000萬桶/日。由于中國的石油戰(zhàn)略儲備起步較晚，儲備量遠不及美國，一旦石油危機爆發(fā)，對中國經(jīng)濟的影響巨大，值得我們關注。