據(jù)權威機構預測,如果石油價格上漲10%,全球GDP增長將會相應下降0.2到0.3個百分點。但本次石油危機對全球經(jīng)濟的影響不會太大,對不同經(jīng)濟體的影響差異則很明顯。
今年2月份以來,受中東、北非政局動蕩影響,在短短一個月時間內(nèi),代表全球原油基準價格的倫敦Brent原油價格從100美元/桶攀升至113美元/桶左右的水平,漲幅為13%。
與此相比,盡管從去年9月以來原油價格就已經(jīng)進入上升通道以來,到今年1月末才累計上漲20%,月均漲幅僅為4%-5%。日本發(fā)生大地震以后,原油價格曾因為市場對原油需求減弱的擔憂而出現(xiàn)短暫下調(diào),但包括美國、英國、法國等西方國家在3月19日發(fā)動對利比亞軍事打擊以后,原油價格重新回到快速上升通道。目前倫敦Brent原油價格達到了116美元/桶,紐約WTI原油價格也突破了100元/桶,達到了104美元/桶。
利比亞是石油輸出國組織成員國,石油出口量排世界第15位。據(jù)國際能源機構(IEA)估算,利比亞的石油產(chǎn)量已從此次危機前的每日160萬桶降至40萬桶的水平。鑒于戰(zhàn)爭對石油基礎設施造成破壞,以及國際社會不斷加大對利比亞的制裁力度,無論這場沖突產(chǎn)生的結果是什么,利比亞的石油出口都不可能迅速恢復。受此影響,1個月和3個月的倫敦Brent原油期貨價格目前維持在115美元/桶的水平,表明市場認為短期內(nèi)原油市場仍然趨緊。
從歷史上看,中東政局的動蕩共造成了三次“石油危機”,給世界經(jīng)濟帶來了極大的負面影響。第一次危機中美國的工業(yè)生產(chǎn)下降了14%,日本工業(yè)生產(chǎn)則猛降了20%以上;第二次危機則成為上世紀70年代末發(fā)達國家經(jīng)濟全面衰退的主要原因之一;第三次危機也令全球經(jīng)濟增速在1991年跌破2%。
從形式上看,這一次和頭幾次危機極其相似,源頭都來自于供給沖擊。對各國政府來說,供給沖擊會推升油價,增加通貨膨脹的壓力,迫使中央銀行采取貨幣緊縮政策,進而威脅全球經(jīng)濟的復蘇。
我們認為,盡管利比亞危機造成了全球原油產(chǎn)量減產(chǎn),但和歷次“石油危機”相比,這一次危機的影響仍在可控范圍之內(nèi),不會對原油市場造成太大的沖擊,原因如下。
第一,全球原油產(chǎn)能有了很大提高。目前,全球原油日產(chǎn)量約為8800萬桶,利比亞160萬桶/日的產(chǎn)量占總產(chǎn)量不足2%。而1973年石油危機時,全球原油日產(chǎn)量約為6000萬桶,而減少的原油日產(chǎn)量高達500萬桶,占比接近8.5%。
第二,全球原油的剩余產(chǎn)能充足。根據(jù)國際能源組織(IEA)的估算,目前OPEC的日剩余產(chǎn)能為600萬桶,占其日產(chǎn)量的13%,可以滿足全球原油需求量的7%。隨著未來煉油設備投資的增加,到2014年,OPEC日剩余產(chǎn)仍可保持在600萬—700萬桶,能夠應對一般性的供給沖擊。
第三,世界主要國家都已經(jīng)建立了石油戰(zhàn)略儲備。鑒于過去石油危機的教訓,世界所有大國都已經(jīng)建立起了戰(zhàn)略石油儲備。根據(jù)美國能源局的統(tǒng)計,目前OECD(不包括美國)和美國的原油庫存分別為16.36億桶和10.58億桶,大約可供消耗60天左右,極大緩沖了危機的影響。
根據(jù)IMF預測,如果石油價格上漲10%,全球GDP增長就會相應下降0.2%-0.3%。不過,鑒于以下幾點原因,我們認為這一次石油危機對全球經(jīng)濟的影響不會太大。
第一,全球應對危機的能力已經(jīng)增強。從歷次石油危機看,盡管每一次危機之后石油價格都無一例外的上漲,但是幅度和持續(xù)長度一次較一次緩和。這說明,世界各國對于石油供給沖擊應對的能力在顯著提升。
第二,原油價格上漲預期早已存在。在2010年9月份至2011年初的幾個月時間里,Brent原油價格就已經(jīng)從80美元/桶左右上漲到100美元/桶左右,但其上漲的主要動力來自需求面。實際上,即使沒有供給沖擊,2011年2月初的倫敦Brent原油價格也已經(jīng)突破了100美元的大關。因此,通脹預期在很大程度上抵消了供給沖擊的影響。
第三,經(jīng)濟結構明顯出現(xiàn)變化。與20世紀80年代初相比,全球每1000美元GDP能耗量從238下降到了184,降幅為23%。發(fā)達國家單位GDP的能耗量的下降更為顯著,從227下降到了150,降幅為34%。由于經(jīng)濟增長對石油的依賴逐年下降,因此油價上漲對全球經(jīng)濟的不利影響相應減弱。
盡管全球整體經(jīng)濟受到石油沖擊有限,但不同經(jīng)濟體之間所受到的影響仍存在差異:對美國而言,在20世紀70年代石油危機中,“滯漲”曾給美聯(lián)儲控制通脹增加了難度。但現(xiàn)在美國消費者財務和儲蓄狀況都大大優(yōu)于2008年的水平。尤為重要的是,銀行的消費信貸發(fā)放意愿正在逐步增強,經(jīng)濟穩(wěn)步復蘇。美國核心通脹率也仍明顯低于美聯(lián)儲2%的目標,因此美國緊縮貨幣政策的壓力較小歐洲經(jīng)濟受到的沖擊可能會大一些。
這是因為,一方面,盡管原油供給缺口能夠彌補,但是OPEC成員國,比如剩余產(chǎn)能最多的沙特原油并不是利比亞原油的完全替代產(chǎn)品。利比亞多產(chǎn)低硫原油,而沙特多出產(chǎn)高硫原油。由于歐洲國家多是提煉低硫原油,所以沙特的增產(chǎn)只能有限緩解歐洲煉油廠的需要。
另一方面,中東危機對歐洲石油需求影響更大。目前利比亞10%的石油出口到歐洲,而意大利四分之一的石油進口自利比亞。歐元區(qū)的通脹率已經(jīng)達到2.4%,超出了2%的目標水平,如果原油價格再出現(xiàn)上漲,那么歐洲央行將必然很快進入加息通道,影響歐元區(qū)的經(jīng)濟復蘇。
新興市場的情況最為不樂觀,原因在于油價的上漲可能傳導至食品價格上。由于食品在很多新興市場國家消費者比重占有很大比例,因此油價推動通脹的壓力不斷增加。3月17日,印度央行再度宣布加息,這已是印度央行近一年來的第八次加息。除了印度,韓國、泰國、越南等亞洲新興經(jīng)濟體均已在3月宣布加息,以對抗愈演愈烈的通脹。迫于高通脹和高油價的壓力,新興市場經(jīng)濟體采取的緊縮政策將會拉低經(jīng)濟增長的速度。
根據(jù)美國能源局預測,今明兩年原油仍然需求旺盛,估計日消費量在8800萬桶至9000萬桶左右,因此供給沖擊的持續(xù)時間就成了原油市場對實體經(jīng)濟影響程度的最重要變量。從歷史經(jīng)驗看,20世紀70年代地緣政治局勢導致了持久性的油價升高,從而對經(jīng)濟造成了較為嚴重的后果。
持久性的油價升高不僅會造成未來價格走向的不確定性,促使消費者擔心供應短缺而儲存石油,造成供求關系緊張。而且,這種不確定性也會影響消費信心和消費行為,放大供給沖擊對經(jīng)濟增長的不利影響。研究表明,汽油價格和美國消費者的信心成反比。經(jīng)驗表明,在汽油價格上升到3美元/加侖上方時,美國消費者信心指數(shù)會急劇的下降。
美國消費者面對油價上升是信心下降的一個最直接表現(xiàn),就是減少對汽車的購買,特別是美國制造的大排氣量車型。表1顯示的是歷史上幾次最大的石油危機后的5個季度里,美國實際GDP的走勢和汽車行業(yè)的貢獻率。消費者購買汽車行為的改變對美國經(jīng)濟具有較大影響。我們發(fā)現(xiàn),在1979年和1990年兩次危機中,如果沒有汽車部門的下滑,美國實際GDP不是下滑而是上升的。
如果再將上述所有這些對消費支出的變化與凱恩斯理論乘數(shù)效應結合起來的話,就不難理解為何每次大的石油動蕩之后,經(jīng)濟通常面臨下滑的局面了。研究表明,當汽油價格突破每加侖4美元后,美國消費者可能將大幅減少汽車使用量,使消費開支甚至整體經(jīng)濟受到較大的負面影響,而且不排除美國再次滑入衰退的可能。
對中國來說,盡管主要能源是以煤炭為主,但近年對石油需求大幅增長,2007年石油需求量為760萬桶/日,2010年猛增至940萬桶/日,預計2011年會突破1000萬桶/日。由于中國的石油戰(zhàn)略儲備起步較晚,儲備量遠不及美國,一旦石油危機爆發(fā),對中國經(jīng)濟的影響巨大,值得我們關注。