封閉的鐵路司法"王國(guó)"早該終結(jié)
|
|
|
2011-03-31 作者:吳聞 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
據(jù)中央人民廣播電臺(tái)“中國(guó)之聲”報(bào)道,權(quán)威信息顯示,今年6月底以前,全國(guó)各地的鐵路法院、鐵路檢察院將全部劃歸地方管理…… 長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)各地的鐵路法院、檢察院雖受當(dāng)?shù)馗呒?jí)法院及省級(jí)檢察院的業(yè)務(wù)指導(dǎo),但行政角度上均隸屬于鐵路局及鐵路分局,且鐵路法院、檢察院工作人員不是政法編制,而是企業(yè)編制。根據(jù)1990年最高人民法院頒布的《關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄范圍的規(guī)定》,與鐵路有關(guān)的幾乎一切刑事、民事案件,都由鐵路法院審理。如此,便出現(xiàn)了“兒子審老子”、“自己審自己”、“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”這樣的怪胎。 一直與鐵路部門(mén)較勁的郝勁松,曾多次就鐵路餐飲發(fā)票、春運(yùn)火車(chē)票漲價(jià)等狀告鐵路部門(mén),但屢敗屢訴,屢訴屢敗,其中的關(guān)鍵點(diǎn)就是,他只能到鐵路法院狀告鐵路部門(mén)。結(jié)果可想而知,敗訴正常,不敗訴才奇怪。 我國(guó)鐵路行業(yè)高度政企合一,加上鐵路司法體制,就是高度政、企、法合一,就像一個(gè)風(fēng)雨不侵的堡壘,既有行政力量撐腰,又有自家司法護(hù)航,“鐵老大”想不霸氣都難。 鐵路法院、檢察院是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。那個(gè)時(shí)代,沒(méi)有獨(dú)立的企業(yè)法人,各行業(yè)同外部發(fā)生聯(lián)系、產(chǎn)生利益糾紛的情況很少,設(shè)立鐵路法院、檢察院主要為解決鐵路系統(tǒng)的內(nèi)部糾紛。但是,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,鐵路運(yùn)輸企業(yè)本身成為眾多市場(chǎng)主體中一員。在這種情況下,仍然保留鐵路法院、檢察院,不僅有悖于憲法和法律的基本原則,而且與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)潮流背道而馳。 因此,自成一統(tǒng)的鐵路司法“王國(guó)”早該終結(jié)。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|