|
2011-03-30 作者:陳寧遠(yuǎn)(獨(dú)立財(cái)經(jīng)觀察人士) 來源:東方早報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
今年是“十二五”的開篇之年,關(guān)于中國財(cái)政制度改革的議論非常之多。一直以來容易被輿論強(qiáng)調(diào)的預(yù)算透明、結(jié)構(gòu)性減稅和財(cái)政收支制度更加現(xiàn)代化等,都得到了全國上下的高度重視。雖然中國的財(cái)政稅收制度離全面的有約束力的透明度良好的目標(biāo),還有相當(dāng)大的距離,但大部分財(cái)政收支情況應(yīng)受制約的機(jī)制如何建立,至少被部分提到了議事日程上,針對(duì)有些項(xiàng)目也已形成了法律條文,達(dá)成了不錯(cuò)的財(cái)政收支良性化局面。 但1994年稅改之后于次年開始的轉(zhuǎn)移支付如何制度化,卻始終罕見深入而具體的討論。 財(cái)政部2011年預(yù)算草案提供的數(shù)據(jù)顯示,中央財(cái)政收入45860億元,從中央預(yù)算穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金調(diào)入1500億元,合計(jì)收入總量為47360億元。中央財(cái)政支出總量54360億元。其中,中央本級(jí)支出17050億元,中央對(duì)地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付支出37310億元,后者較中央本級(jí)支出高218%。而這部分稅收返還和轉(zhuǎn)移支付,接近地方預(yù)算收入的85%(中央財(cái)政代編的地方本級(jí)收入為43860億元,這不包括地方其他收入,比如土地出讓等基金收入)。也就是說,中國地方政府的收入(稅收)有一半以上是轉(zhuǎn)移支付而來的。 從財(cái)政制度原則上來看,這部分超大的轉(zhuǎn)移支付金額還沒有任何系統(tǒng)的法律來規(guī)范,僅粗糙地分為一般性轉(zhuǎn)移支付和多為因地因事的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付,且這兩項(xiàng)大類別的支付多以紅頭文件的“通知”和“決定”的形式來執(zhí)行,常常超出年度預(yù)算,或者即使在年度預(yù)算里也難以形成固定的程序。這無疑是重大的漏洞。 盡管在3月中旬召開的“2011中國發(fā)展高層論壇”上,財(cái)政部長謝旭人強(qiáng)調(diào)“中央財(cái)政今年預(yù)算用在與人民群眾生活直接相關(guān)的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、就業(yè)、住房保障、文化等方面的支出是10511億元,比去年增加18.1%”,其他相關(guān)民生的支出,包括中央財(cái)政對(duì)于地方的大量稅收返還和一般性轉(zhuǎn)移支付也大部分都用于保障和改善民生,綜合起來,今年中央財(cái)政用于民生方面的支出大體要占中央財(cái)政總支出的2/3左右,這個(gè)力度不說是空前的,也是比較大的。但涉及到民生的支出,無論怎么事出正當(dāng),它只要還不是在法律框架里系統(tǒng)支付,效果總是可疑。 其實(shí),轉(zhuǎn)移支付對(duì)中國來說也并非是新鮮的事情。簡單地說,傳統(tǒng)中國一直延續(xù)的財(cái)政賑災(zāi)行為,就是典型的一種專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。但相對(duì)于賑災(zāi)需要專項(xiàng)的轉(zhuǎn)移支付,現(xiàn)代國家考慮到領(lǐng)土內(nèi)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差別,考慮到國家的穩(wěn)定均衡發(fā)展,更需要制度化的常規(guī)性轉(zhuǎn)移支付。這一點(diǎn)建國以來我們也有所探索,比如建國以來中國各地區(qū)之間的對(duì)口支援不僅就是典型的轉(zhuǎn)移支付,而且是有中國特色的轉(zhuǎn)移支付,它對(duì)縮小地區(qū)差別以及維護(hù)國家長治久安起到的積極作用是有目共睹的。 但這些優(yōu)秀的傳統(tǒng)性案例要想有更好的、更持續(xù)的效果,非完善制度不可。 現(xiàn)代轉(zhuǎn)移支付制度是分級(jí)預(yù)算體制中不可缺少的重要組成部分。泛泛地說,制度化的轉(zhuǎn)移支付模式主要有三種,一是自上而下的縱向轉(zhuǎn)移支付,二是橫向轉(zhuǎn)移(對(duì)口支援)支付,三是縱向與橫向混合的轉(zhuǎn)移(四川地震災(zāi)后重建就是這種混合轉(zhuǎn)移支付)。 就我國目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)來看,完全按照西方國家的轉(zhuǎn)移支付制度來制定轉(zhuǎn)移支付方面的法律是不現(xiàn)實(shí)的。主要因?yàn)椋袊骷?jí)政府的收入和支出,并不完全是稅收,還有大量的基金收入和國有資本收入。而這一部分收入,無論從中央還是到地方,簡單地采取稅收調(diào)節(jié)的方式可能限制政府轉(zhuǎn)移支付的能力。央企到地方的投資,既可看作是商業(yè)行為,也可視為是以投資為手段的某種來自國有資本的轉(zhuǎn)移支付。在四萬億元經(jīng)濟(jì)刺激大單的國策之下,這一點(diǎn)顯得尤為必要。也就是說,必須從轉(zhuǎn)移支付的高度來規(guī)范央企等大型國企的投資行為,不能只讓它們挾持國有資本之利之巨,去全國各地逐利。 要為中國的轉(zhuǎn)移支付立法,必須全面考慮這些復(fù)雜因素。若只談稅收調(diào)節(jié),而忘記了基金調(diào)節(jié)和國有資本的調(diào)節(jié),這樣的轉(zhuǎn)移支付法,是不可能規(guī)范中國轉(zhuǎn)移支付的全部內(nèi)容的。但無論情形怎么復(fù)雜,在轉(zhuǎn)移支付于中國獲得正名16年之后,是到了必須為轉(zhuǎn)移支付立法的時(shí)候。否則中國財(cái)政的半壁江山,甚至中國經(jīng)濟(jì)的大半江山,尤其是國有企業(yè)的江山,就是失控的。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|