|
2011-03-30 作者:新京報(bào)社論 來源:新京報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
據(jù)新華社報(bào)道,近期,浙江省臺州市路橋區(qū)峰江街道139名村民被查出血鉛嚴(yán)重超標(biāo),元兇是建在村里的一家被列為重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)的蓄電池企業(yè)。路橋環(huán)保分局局長蔣新才說,該企業(yè)成立8年來,沒有群眾舉報(bào)過,該局也沒檢查出問題。 按照蔣局長的說法,“我們的確對這家企業(yè)投入了比其他企業(yè)更多的關(guān)注。”既然對這家企業(yè)重點(diǎn)關(guān)照了8年,卻為什么查不出問題?蔣新才的解釋是:日常檢測沒有檢出排放超標(biāo),是因?yàn)槠綍r的檢測項(xiàng)目中沒有涉及大氣檢測。 出了一百多人的血鉛超標(biāo)事件,經(jīng)過媒體報(bào)道,引起社會和上級政府部門的關(guān)注,當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門才開始認(rèn)真檢測,當(dāng)然,在村民血鉛超標(biāo)的事實(shí)面前,空氣、土壤和水沒有問題是不可能的。平時“該查的不查”,“不出事不查”,不知道路橋環(huán)保分局是為了什么?因此,這也令公眾質(zhì)疑,這家蓄電池企業(yè)到底是當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的重點(diǎn)監(jiān)控對象呢,還是重點(diǎn)“袒護(hù)對象”? 如果“該查的不查”,那么,所謂的監(jiān)控就形同虛設(shè),就是走形式。 最近發(fā)生的瘦肉精事件,雙匯也是“該查的不查”。雙匯的十八道檢驗(yàn)程序,不可謂不多,不可謂不唬人,可不管檢驗(yàn)程序有多少,就是不檢驗(yàn)瘦肉精。這還是不把食品安全和消費(fèi)者的健康當(dāng)回事。同樣的道理,路橋環(huán)保部門“該查的不查”,也是不把當(dāng)?shù)孛癖姷纳⒔】诞?dāng)回事。 很顯然,這些關(guān)鍵項(xiàng)目,只要“查”就能發(fā)現(xiàn)問題,“不查”當(dāng)然就沒有問題,8年不查,這家蓄電池企業(yè)就8年沒有問題。有這種掩耳盜鈴式的環(huán)保監(jiān)督,當(dāng)?shù)匕傩盏难U怎么會不超標(biāo)? 而比8年“該查的不查”更荒唐的說辭,就是“群眾8年沒有舉報(bào)”。這個說法遭到了村民的否認(rèn)。據(jù)報(bào)道,血鉛嚴(yán)重超標(biāo)的上陶村村民陶錫華說,他不僅電話向路橋區(qū)環(huán)保局投訴過,還親自去局里反映速起蓄電池公司偷排污水的問題,但就是不見執(zhí)法人員來處理。當(dāng)?shù)卮迕裾f:“如果環(huán)保局對百姓的生命關(guān)心一點(diǎn),對‘黑心企業(yè)’監(jiān)管嚴(yán)格一些,這些災(zāi)難完全可以避免。”這話說得相當(dāng)沉痛,可是為何百姓的生命健康就不能觸動當(dāng)?shù)丨h(huán)保官員的鐵石心腸呢? 在屢見不鮮的血鉛超標(biāo)事件,以及其他污染事件中,地方環(huán)保部門長期的嚴(yán)重失職是一個共同現(xiàn)象。然而,如路橋環(huán)保部門這般對重點(diǎn)監(jiān)控污染企業(yè)“該查的不查”、公然否認(rèn)民眾投訴舉報(bào),就不僅僅是失職的問題,而是存在一種明顯的主觀故意。因此,這起血鉛超標(biāo)事件的調(diào)查、處理,不應(yīng)只是處罰污染企業(yè),更要調(diào)查事件背后是否存在權(quán)力尋租和腐敗,要調(diào)查清楚到底是什么原因讓當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保部門“該查的不查”。 不管,這個事件將以何種方式結(jié)束,不管,臺州方面將問責(zé)哪些官員,在此我們或許都要重申一個常識:地方環(huán)保部門查不出污染企業(yè)的問題,那么,早晚老百姓的身體就會出問題。也就是說,最終不可能有任何污染問題能夠被掩蓋,沒有任何企業(yè)不需要為污染付出成本,也沒有任何不負(fù)責(zé)任的行政行為不會暴露在陽光之下。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|