亚洲日韩一区二区三区四区高清,91精品手机在线观看,专区一va亚洲v专区在线,中文字幕一区二区高清精品久久久

　　近日，天津文化藝術(shù)交易品(簡(jiǎn)稱“天津文交所”)的藝術(shù)品份額交易出現(xiàn)多個(gè)品種連續(xù)漲停的情況，引起人們的關(guān)注。上網(wǎng)一搜索，才發(fā)現(xiàn)這種把藝術(shù)品“拆開來(lái)”、“割碎了”賣的交易模式已經(jīng)成為一種潮流。除天津之外，上海、深圳、鄭州、成都等多個(gè)城市都已經(jīng)建立或者正在籌建這類交易所。
　　天津文交所是將單個(gè)作品分割成“份額”上市交易。深圳文交所是將多個(gè)作品打包后進(jìn)行權(quán)益拆分，再上市交易。交易模式雖略有差別，但突出特色都是“份額”交易所謂降低藝術(shù)品投資投資門檻，讓普通投資者有機(jī)會(huì)參與藝術(shù)品收藏。
　　借用股票交易模式的藝術(shù)品“份額”交易確實(shí)擴(kuò)大了投資者范圍，增強(qiáng)了市場(chǎng)流動(dòng)性。截止3月16日，白庚延先生2000年創(chuàng)作的《黃河咆哮》報(bào)17.16元/份，2005年創(chuàng)作的《燕塞秋》報(bào)17.07元/份。這兩幅作品都是1月26日作為第一批品種上市的，發(fā)行價(jià)都是1元/份，上市首日開盤價(jià)都是1.2元份。
　　不到兩個(gè)月，上漲十幾倍。金融的魔力在藝術(shù)品身上再次顯現(xiàn)。這一幕與股票市場(chǎng)初創(chuàng)時(shí)期的瘋狂何其相似！
　　然而，這是否就是一種有效的金融創(chuàng)新？是否就此開創(chuàng)了一個(gè)新的投資品市場(chǎng)？
　　對(duì)此，有三點(diǎn)疑問(wèn)：
　　藝術(shù)品份額是不是一種財(cái)產(chǎn)？持有藝術(shù)品份額=持有藝術(shù)收藏品？
　　對(duì)于單件或者打包的藝術(shù)收藏品，份額持有者不能占有，不能使用，不能收益，不能處分。這種僅僅用合同條款約定的所有權(quán)其實(shí)是虛置的。就像“全民所有制企業(yè)”或者“國(guó)有企業(yè)”的所有權(quán)，作為中國(guó)公民，大家都有份，但誰(shuí)也看不見，摸不著，享受不到。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，藝術(shù)品份額就不能等同于藝術(shù)品收藏，它充其量只是一種以藝術(shù)品價(jià)格作為標(biāo)的的金融合約，只是一種金融工具。
　　當(dāng)然，按照天津文交所的交易規(guī)則，持有67%份額的投資者觸發(fā)收購(gòu)要約，就有機(jī)會(huì)購(gòu)買到一件完整的藝術(shù)品。但仔細(xì)分析一下，這種要約收購(gòu)的情形在實(shí)踐中是幾乎不可能發(fā)生的。首先，投資者要在市場(chǎng)上收集到67%的份額非常困難，哪怕是“靜悄悄”地收購(gòu)，也會(huì)在價(jià)格上有所反應(yīng)，其他份額持有人稍有察覺，收購(gòu)價(jià)格就會(huì)被大幅度，甚至是無(wú)限制地拉高。其次，即使你艱難地收集到67%的份額，進(jìn)入要約收購(gòu)程序，其他份額持有人也可以提出反要約收購(gòu)。反要約收購(gòu)的規(guī)則類似于“招投標(biāo)”“反要約收購(gòu)期內(nèi)有一個(gè)或一個(gè)以上反要約收購(gòu)的，以價(jià)格優(yōu)先時(shí)間優(yōu)先的原則確定反要約收購(gòu)人，要約收購(gòu)人及其他該份額持有人須按照反要約收購(gòu)人申報(bào)的反要約收購(gòu)單價(jià)出售各自持有的該份額”。也就是說(shuō)，要約收購(gòu)人辛辛苦苦收集的67%的份額只是引發(fā)了一次“招標(biāo)會(huì)”。其他份額持有人稍微提高一點(diǎn)報(bào)價(jià)，贏得反要約收購(gòu)人地位，那么，要約收購(gòu)人就前功盡棄了。當(dāng)然，要約收購(gòu)人可能打下“擦邊球”，假手其他份額持有人來(lái)提出反要約收購(gòu)，但這也不能保證競(jìng)標(biāo)成功，而且還存在法律風(fēng)險(xiǎn)。
　　所以，從交易規(guī)則本身的限制來(lái)說(shuō)，通過(guò)這種份額交易的方式購(gòu)買一件完整的藝術(shù)品，是小概率事件。
　　在各類金融工具中，純粹賭價(jià)格，不交割實(shí)物的，也很常見。比如“紙黃金”，純粹以黃金價(jià)格作為標(biāo)的，不涉及實(shí)物黃金。但是，藝術(shù)品是否適合做這類虛擬的價(jià)格交易，還值得商榷。
　　二、藝術(shù)品份額交易是否能反映藝術(shù)品的真實(shí)價(jià)值？
　　藝術(shù)品收藏行為是保存既有的社會(huì)文化財(cái)富，持有藝術(shù)品本身并不會(huì)創(chuàng)造新的社會(huì)價(jià)值，也沒(méi)有收益性。投資藝術(shù)品的收益來(lái)自于轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，其價(jià)值核心在于“稀缺性”。從某種意義上說(shuō)，收藏藝術(shù)品就是投資于歷史。一來(lái)，年代越久遠(yuǎn)的作品，存世的機(jī)會(huì)越少。二來(lái)，作品本身的藝術(shù)性需要時(shí)間來(lái)沉淀，當(dāng)世的作品流傳到后世能否繼續(xù)為人們欣賞、推崇，存在著不確定性。只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期收藏、長(zhǎng)期流傳的作品，它的價(jià)值才比較穩(wěn)定。
　　即便是公認(rèn)的稀世珍品，其價(jià)格也是飄忽不定的。中國(guó)古諺“盛世藏古董，亂世買黃金”實(shí)在是至理名言。古董因?yàn)椴豢蓮?fù)制、稀缺，因而具有很好的增值性，但前提是“盛世”。所謂“盛世”用現(xiàn)代金融的話語(yǔ)來(lái)解釋，就是社會(huì)富裕，市場(chǎng)繁榮，流動(dòng)性充裕。說(shuō)白了，藝術(shù)品收藏就是用閑錢來(lái)養(yǎng)的，它的增值性不在于藝術(shù)品本身，而在于它所處的社會(huì)環(huán)境世道太平，資金充裕。換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，藝術(shù)品的價(jià)值是沒(méi)有“錨”的，它的價(jià)格波動(dòng)主要取決于收藏者的財(cái)力和欣賞趣味。
　　相比于傳統(tǒng)的藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)，天津文交所的藝術(shù)品份額價(jià)格更不能代表藝術(shù)品的真實(shí)價(jià)值。其投資者更多地是被T+0的類股票、類權(quán)證的交易模式吸引，對(duì)于藝術(shù)品本身既不了解，也不關(guān)心，純粹就是“賭一把”。就白庚延先生的這兩幅作品而論，《黃河咆哮》發(fā)行量600萬(wàn)份，按3月16日17.16元/份的報(bào)價(jià)，總價(jià)接近1.03億元，《燕塞秋》發(fā)行量500萬(wàn)份，按3月16日17.07元/份的報(bào)價(jià)，總價(jià)超過(guò)8500萬(wàn)元。
　　這價(jià)格是否有代表性暫且不提。須知，每件藝術(shù)品都有其個(gè)性，如果把這一件件按份額交易的作品看作是一只只股票，那也是一只只盤子極小的股票，在股票化的交易模式下面，份額價(jià)格更容易被操縱。
　　三、藝術(shù)品份額交易能否讓藝術(shù)家真正受益？是否有利于藝術(shù)品的創(chuàng)作、欣賞和傳承？
　　一個(gè)文明的社會(huì)固然不應(yīng)當(dāng)在物質(zhì)上虧待藝術(shù)家，但是，這種將藝術(shù)品包裝成金融工具，甚至淪為投機(jī)的對(duì)象，賭博的道具，就能夠讓藝術(shù)家們真正受益嗎？
　　無(wú)可否認(rèn)，金融市場(chǎng)一般都有投機(jī)性(賭性)。但金融市場(chǎng)與賭場(chǎng)的根本區(qū)別在于：金融市場(chǎng)的投機(jī)者在下注的同時(shí)，也為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)帶來(lái)了某種便利或者條件，有助于社會(huì)財(cái)富總量的增加；而賭場(chǎng)則是零和甚至負(fù)和的游戲，一個(gè)賭客所賺到的必定是另一個(gè)賭客所輸?shù)舻模�獲取穩(wěn)定收益的只有“抽水”的賭場(chǎng)老板。
　　以商品期貨市場(chǎng)的原理來(lái)說(shuō)，即使市場(chǎng)上90%的交易人都是在做價(jià)格投機(jī)，那剩下的10%做套期保值的生產(chǎn)商或者采購(gòu)商，都從中獲得了鎖定價(jià)格的便利。價(jià)格鎖定有助于穩(wěn)定上下游生產(chǎn)商的預(yù)期，從而激勵(lì)他們穩(wěn)定生產(chǎn)，擴(kuò)大產(chǎn)量。
　　以股票市場(chǎng)的原理來(lái)說(shuō)，電報(bào)、運(yùn)河、鐵路、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、、、這許多新興的事業(yè)，在它們的商業(yè)價(jià)值還沒(méi)有得到充分驗(yàn)證的時(shí)候，正是靠著投機(jī)者/投資者的資金，才給予它們實(shí)際有力的支持。對(duì)于這些“冒險(xiǎn)事業(yè)”，投資者因?yàn)檫h(yuǎn)見而出資，投機(jī)者因?yàn)楹觅�而出資。目的、動(dòng)機(jī)雖有區(qū)別，而資金一旦進(jìn)了公司經(jīng)理人的口袋卻并無(wú)分別。這些“冒險(xiǎn)事業(yè)”可能失敗，可能血本無(wú)歸，甚至成功了也不一定就能給投資者或投機(jī)者帶來(lái)回報(bào)。但他們卻是創(chuàng)造“新經(jīng)濟(jì)”所必須付出的嘗試成本，是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的。
　　“泡沫的危害是顯而易見的，經(jīng)濟(jì)損失和腐敗，勞動(dòng)和資源的浪費(fèi)，以及它們所留下的深深傷害和恐懼，但如果你用長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光相當(dāng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，就可能發(fā)現(xiàn)在泡沫中和之后會(huì)出現(xiàn)一種經(jīng)濟(jì)模式，特別是留下新的商業(yè)和消費(fèi)基礎(chǔ)設(shè)施。正是這些，會(huì)在若干年后帶來(lái)長(zhǎng)期收益，以及對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的積極作用。”(《為什么金融、房地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)、能源泡沫對(duì)經(jīng)濟(jì)有益》[美]丹尼爾·格羅斯)
　　如果藝術(shù)品份額交易也可以發(fā)展成一場(chǎng)泡沫的的話，那么，這場(chǎng)泡沫能夠留下些什么呢？
　　前面已經(jīng)分析了，真正價(jià)格高昂的作品往往是收藏已久、流傳已久的稀世之作。即使采用份額交易模式增加了藝術(shù)藏品的流動(dòng)性，炒高了價(jià)格，直接受益的也是作為發(fā)行人的前一位收藏者。對(duì)于其他的份額持有人來(lái)說(shuō)，有暴漲就有暴跌，這就是一個(gè)零和游戲，負(fù)和游戲。至于創(chuàng)造者本人，斯人長(zhǎng)已矣，又何談利益呢。
　　當(dāng)然，在世藝術(shù)家的作品也可能受到推崇、追捧。但藝術(shù)家倘若受著經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)而多勞多產(chǎn)，那么，“稀缺性”又從何而來(lái)呢？
　　其實(shí)，繪畫、寫作這類個(gè)性化、私人化的藝術(shù)創(chuàng)作，除了保障創(chuàng)作者本身的生活外，并不需要大量的資金投入，也不是靠著資金投入就可以增加產(chǎn)量，提高品質(zhì)的。這場(chǎng)藝術(shù)品份額交易的投機(jī)風(fēng)潮，不論起、落，都與藝術(shù)無(wú)關(guān)。與之有關(guān)的，只是收藏者、投資者、投機(jī)者之間的財(cái)富轉(zhuǎn)移。
　　藝術(shù)與金融是否有更好的融合方式？
　　個(gè)人以為，金融創(chuàng)新必須與社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造和增長(zhǎng)相聯(lián)系，才有生命力。否則，就可能被邊緣化。
　　就文化事業(yè)而言，某些門類的藝術(shù)創(chuàng)作確實(shí)需要投入大量資金，也需要分散風(fēng)險(xiǎn)，比如拍電影。目前電影市場(chǎng)的運(yùn)作特色是用知名的導(dǎo)演和演員來(lái)增加票房號(hào)召力，但即便如此，也未必就能保證盈利。反而，低成本的電影未必就不能創(chuàng)造高票房。總之，拍電影是件收益極不確定的生意。
　　收益不確定性，就會(huì)影響投入。新生代的導(dǎo)演和演員，即使有好的劇本，好的才華，也可能找不到合適的投資者。而電影公司即使愿意培養(yǎng)更多的新生代導(dǎo)演、演員，也受制于自身的財(cái)力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，也可能存在分散風(fēng)險(xiǎn)的需求。而金融創(chuàng)新在這中間正有發(fā)揮的空間。
　　據(jù)報(bào)道，近年來(lái)已經(jīng)有商業(yè)銀行把電影的拍攝作為放貸的項(xiàng)目來(lái)運(yùn)作，但只是單一債權(quán)式的融資。而美國(guó)好萊塢電影第三方融資的模式，既有債權(quán)式的，也有股權(quán)式的，更能滿足多樣化的投資偏好和風(fēng)險(xiǎn)分散需要，可資借鑒。
　　現(xiàn)今，充裕的社會(huì)資金為各類金融創(chuàng)新提供了良好的環(huán)境。但我們的金融從業(yè)者是否應(yīng)當(dāng)考慮，新的金融工具創(chuàng)造出來(lái)，是有助于社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，還是僅僅開辦了一個(gè)個(gè)賭場(chǎng)？