雖然從上世紀(jì)80年代，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)就在我國(guó)受到重視，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施也有17年了，但壟斷對(duì)消費(fèi)者的損害，卻還沒(méi)有得到足夠的重視。尤其是近年來(lái)，壟斷對(duì)消費(fèi)者利益的侵害問(wèn)題表現(xiàn)得更為突出了。
為此，本報(bào)記者采訪了我國(guó)著名的反壟斷法專家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所王曉曄研究員。
| |
在壟斷的市場(chǎng)環(huán)境中談不上消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) |
在談到壟斷對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵害上，王曉曄研究員分析：
壟斷會(huì)侵害消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)的選擇權(quán)。如果一個(gè)國(guó)家提供電信服務(wù)的只有一家企業(yè)，面對(duì)企業(yè)霸王條款的老百姓怎么辦。機(jī)場(chǎng)的候機(jī)廳里，只有一家賣(mài)飲料的商店，賣(mài)給你一杯咖啡要80元，你只能接受。
壟斷也侵害消費(fèi)者的公平交易權(quán)。從壟斷者那里買(mǎi)東西，消費(fèi)者難以實(shí)現(xiàn)公平的交易。壟斷性的加油站賣(mài)給消費(fèi)者高價(jià)汽油，你只能接受，因?yàn)槟阋_(kāi)車(chē)，買(mǎi)汽油是剛性需求，這種情況下，交易的公平性就無(wú)從談起。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定和保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，有安全使用權(quán)、自由選擇權(quán)、公平交易權(quán)等。但前提是要有一個(gè)健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，讓企業(yè)提供價(jià)格低、質(zhì)量好的產(chǎn)品，否則，就談不上保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益了。
壟斷企業(yè)因?yàn)闆](méi)有競(jìng)爭(zhēng)壓力，可以輕松地靠壟斷獲取利潤(rùn)，從而也就沒(méi)有創(chuàng)新的動(dòng)力。有統(tǒng)計(jì)說(shuō)，壟斷企業(yè)的職工人數(shù)占全國(guó)職工總數(shù)的8%，他們的收入?yún)s占到全國(guó)職工總收入的55%。2005年作為富布萊特學(xué)者我在美國(guó)芝加哥待了一年。我記得在芝加哥買(mǎi)一張5美元的IP卡，可以往國(guó)內(nèi)打七個(gè)半小時(shí)的電話。如果在我們國(guó)家，35元人民幣的IP卡可以往美國(guó)打幾分鐘？這就是壟斷所致。還有報(bào)道說(shuō)，中國(guó)消費(fèi)者的上網(wǎng)費(fèi)比韓國(guó)高百倍。
壟斷企業(yè)憑借壟斷獲得不當(dāng)利益，又缺乏創(chuàng)新性，還損害消費(fèi)者的利益。上世紀(jì)80年代，許多國(guó)家都認(rèn)識(shí)到了這點(diǎn)，在壟斷行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，有的甚至拆分壟斷企業(yè)，如美國(guó)法院1982年的判決拆分了電信壟斷企業(yè)AT&T，強(qiáng)迫它向競(jìng)爭(zhēng)者開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)。我國(guó)的有些部門(mén)對(duì)國(guó)企的壟斷行為不夠重視，如兩年前國(guó)內(nèi)幾家航空公司通過(guò)中航信聯(lián)合提高機(jī)票價(jià)格，這是典型的卡特爾行為，我們卻沒(méi)有看到對(duì)這些違法行為的查處。
在談及反壟斷法的宗旨與目的時(shí)，王曉曄研究員說(shuō)：反壟斷的終極目的是提高消費(fèi)者的福利。雖然各國(guó)反壟斷理論有差別，但反壟斷的終極目的是提高消費(fèi)者的福利。
美國(guó)芝加哥學(xué)派強(qiáng)調(diào)反壟斷是為了提高經(jīng)濟(jì)效率，但其最終還是要企業(yè)提供價(jià)廉物美的產(chǎn)品，增加消費(fèi)者的福利。在德國(guó)，反壟斷重在保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，因?yàn)槠髽I(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中才有創(chuàng)新的動(dòng)力，提高經(jīng)濟(jì)效率，生產(chǎn)出價(jià)廉物美的商品，實(shí)現(xiàn)讓消費(fèi)者獲得福利的最終目的。總體上說(shuō)，世界各國(guó)反壟斷立法的目的已經(jīng)接近一致，即直接目的是反對(duì)壟斷和保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其最終目的是提高經(jīng)濟(jì)效益和維護(hù)消費(fèi)者的利益。
我國(guó)《反壟斷法》第一條指出：“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。”提到了反壟斷法的各種目的，人們可能對(duì)“公共利益”有不同的解釋。但我認(rèn)為，最重要和最終的公共利益還是消費(fèi)者的利益。我們現(xiàn)在講“和諧社會(huì)”、“關(guān)注民生”，如果廣大消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)不了，和諧、民生從何談起？就與建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)不一致了。
競(jìng)爭(zhēng)迫使經(jīng)營(yíng)者不斷向消費(fèi)者降價(jià)讓利，迫使他們?cè)诋a(chǎn)品的質(zhì)量、數(shù)量以及品種方面不斷滿足市場(chǎng)需求，因此，我們可以毫不夸張地說(shuō)，只有競(jìng)爭(zhēng)才能使消費(fèi)者成為“上帝”，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)才能提高消費(fèi)者的社會(huì)福利。
| |
維護(hù)消費(fèi)者利益的反壟斷執(zhí)法有待加強(qiáng) |
在談到我國(guó)反壟斷法的執(zhí)法、從消費(fèi)者利益出發(fā)來(lái)規(guī)制壟斷行為時(shí)，王曉曄研究員評(píng)價(jià)到：
反壟斷法有了，但怎么執(zhí)行，怎么保護(hù)消費(fèi)者利益，這方面我們做得還是有問(wèn)題的。
有關(guān)執(zhí)法部門(mén)在這方面做了一些工作，如去年針對(duì)銷(xiāo)售綠豆的企業(yè)抬高價(jià)格的行為的調(diào)查。但是，還是有很多侵害消費(fèi)者的壟斷行為沒(méi)有調(diào)查和處理，比如航空公司搞協(xié)議抬高票價(jià)的行為，就沒(méi)有看到查處結(jié)果。還有手機(jī)的雙向收費(fèi)、漫游費(fèi)的問(wèn)題也沒(méi)有解決。雖然開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，但這里有沒(méi)有企業(yè)的不正當(dāng)價(jià)格行為，就沒(méi)有調(diào)查清楚。雖然壟斷產(chǎn)品的政府定價(jià)不由反壟斷法管，但是壟斷企業(yè)如果存在自行調(diào)價(jià)的空間，對(duì)這部分空間，反壟斷法還是有管轄權(quán)。
發(fā)改委、工商行政管理部門(mén)、商務(wù)部這些反壟斷執(zhí)法部門(mén)，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)侵害或影響消費(fèi)者利益的壟斷的調(diào)查、處罰，消費(fèi)者也可以向有關(guān)行政部門(mén)投訴、向法院起訴。前年，周澤訴中移動(dòng)一案，就是依據(jù)反壟斷法起訴了中國(guó)移動(dòng)對(duì)全球通用戶收取50元月租費(fèi)的侵權(quán)行為。政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)有關(guān)壟斷企業(yè)濫用壟斷地位侵害消費(fèi)者的行為作出裁決，規(guī)制壟斷行為、保護(hù)消費(fèi)者的利益。
| |
壟斷對(duì)消費(fèi)者的損害比一般的假冒偽劣更大 |
王曉曄研究員最后表示：
應(yīng)該說(shuō)，壟斷對(duì)消費(fèi)者利益的影響比一般的假冒偽劣行為的影響更大。像中石油與中石化的高油價(jià)、中移動(dòng)與聯(lián)通的高話費(fèi)，以及其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為，明顯比一般的假貨行為的影響大得多。反壟斷案件的審理對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的影響也比一般的侵害消費(fèi)者的案件的影響大得多。比如微軟的壟斷案，可能會(huì)牽涉到全球消費(fèi)者的利益。
所以，我們一定要重視壟斷企業(yè)的壟斷行為給消費(fèi)者帶來(lái)的侵害，要積極地通過(guò)反壟斷立法和執(zhí)法，來(lái)實(shí)現(xiàn)反壟斷的終極目標(biāo)：通過(guò)保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，來(lái)增加消費(fèi)者的福利。