“劉易斯拐點(diǎn)”在中國被反復(fù)爭論。因?yàn)樗徽J(rèn)為是中國經(jīng)濟(jì)今后十年的最大拐點(diǎn)，它將重新定義中國的增長模式，重新設(shè)定中國的增長潛力、消費(fèi)潛力。
“劉易斯拐點(diǎn)”最本源的定義是關(guān)于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的概念，我看過不少學(xué)者不同口徑的研究報(bào)告，多數(shù)認(rèn)為現(xiàn)在農(nóng)村中能夠轉(zhuǎn)出的勞動力已經(jīng)不多，剩下的多是老幼婦孺。
但我所理解的“劉易斯拐點(diǎn)”事實(shí)上隱含了這樣一個(gè)默認(rèn)的邏輯，即那些已經(jīng)轉(zhuǎn)移出來的勞動力是實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)的，工業(yè)部門未來新增的勞動力需求只能依靠從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移來滿足。如此必然的推論是“不變工資制”會被打破。而這個(gè)經(jīng)濟(jì)邏輯是通過兩個(gè)部門的勞動生產(chǎn)率的競爭來實(shí)現(xiàn)的——由于勞動力轉(zhuǎn)移持續(xù)不斷從傳統(tǒng)部門向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移，推高了傳統(tǒng)部門的勞動生產(chǎn)率以及對現(xiàn)代部門的產(chǎn)品比價(jià)，最終傳統(tǒng)部門勞動生產(chǎn)率接近或等同現(xiàn)代部門，現(xiàn)代部門無法繼續(xù)以較低價(jià)格吸收勞動力，因而勞動力市場的工資彈性變大。
我的疑惑在于：如果已經(jīng)轉(zhuǎn)移出來的勞動力本身仍然就業(yè)不足，工資卻出現(xiàn)了快速上漲，那還是“劉易斯拐點(diǎn)”解釋框架中的邏輯嗎？
有一個(gè)現(xiàn)象值得觀察。
在東部地區(qū)“用工荒”持續(xù)數(shù)年并愈演愈烈之際，一大批農(nóng)民工不到40歲就返鄉(xiāng)了，東部城市似乎不需要老的農(nóng)民工。
這意味著中國東部地區(qū)的“有效勞動力”供給實(shí)際增長緩慢，不排除個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)負(fù)增長。因?yàn)橐粋�(gè)受過多年職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的熟練農(nóng)民工返鄉(xiāng)，他的有效勞動力供給消失可能是數(shù)個(gè)非熟練的青年農(nóng)民工補(bǔ)不上的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期性因素導(dǎo)致需求大量增加時(shí)，用工緊張（特別是技工）就不足為奇了。
中國勞工短缺的年齡結(jié)構(gòu)性問題突出，短缺的是青壯年勞動力，而40歲以上的勞動力或普遍存在著就業(yè)不足。從這個(gè)角度講，中國人口紅利還有相當(dāng)潛能。
造成這一現(xiàn)象的原因值得探討。城市不能給他們必要的公共產(chǎn)品，農(nóng)民工在住房、大宗耐用消費(fèi)品、教育、醫(yī)療等方面的需求滿足都不可能發(fā)生在城市，他們只能“候鳥性流動”，主要是謀求在制造業(yè)中就業(yè)，目的是賺取較高收入。十八歲離鄉(xiāng)成為產(chǎn)業(yè)工人，二十年后依然不能在東部城市落戶。更重要的是房地產(chǎn)泡沫使得他們留在城市的可能性也大大降低。
從某種意義上講，我們往往是因?yàn)橹饔^認(rèn)定了“劉易斯拐點(diǎn)”的存在，回過頭來，再用各種方式來判定它的出現(xiàn)。
一是用工資上漲來判定，工資快速上漲意味著“劉易斯拐點(diǎn)”的臨近。但在劉易斯的理論框架中，當(dāng)二元結(jié)構(gòu)出現(xiàn)拐點(diǎn)時(shí)，工資上漲只是一個(gè)推論，能否成為一個(gè)判斷條件顯然不是邏輯必然。劉易斯也在后來的文獻(xiàn)中進(jìn)一步解釋過，一個(gè)國家在拐點(diǎn)之前也會出現(xiàn)工資上漲，這主要是因?yàn)榫S持“生存線”的工資水平上漲。
在我看來，中國的情況更可能是貨幣的泡沫推動了工資快漲，而非“劉易斯拐點(diǎn)”。某種程度上確是泡沫吞噬了中國的勞動力紅利。我們可能提早了很多年迎來勞工工資的急劇上漲。
地價(jià)和房地產(chǎn)上漲直接驅(qū)動城市人工成本快漲。因?yàn)樗{(lán)領(lǐng)工人工資的大部分開支是維持在城市的基本生活，而節(jié)余部分必須要達(dá)到或超過在家務(wù)農(nóng)或就近打工的收入節(jié)余水準(zhǔn)。如果城市生活成本大幅攀升，農(nóng)民工去沿海地區(qū)務(wù)工的意愿就會大幅下降，這也是許多農(nóng)民工到東部打工賺錢十幾年，最后發(fā)現(xiàn)自己至少在經(jīng)濟(jì)上成為這個(gè)城市居民的希望越來越渺茫的原因。
還有一種“劉易斯拐點(diǎn)”的判定觀點(diǎn)我們也經(jīng)常聽到，即人口結(jié)構(gòu)的變化。根據(jù)聯(lián)合國的測算，中國勞動力凈供給將于2017年進(jìn)入負(fù)增長（人口于2032年進(jìn)入負(fù)增長）。但“劉易斯拐點(diǎn)”并不涉及社會總?cè)丝诤蛣趧恿偭康淖兓?BR> 按照劉易斯的理論，所謂的“拐點(diǎn)”發(fā)生在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長到接近工業(yè)部門生產(chǎn)率的時(shí)候，而目前我國的農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工業(yè)部門，一個(gè)表現(xiàn)是中國的城鄉(xiāng)收入差距依然很大且有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。中國城市化率2010年為47%，相對于發(fā)達(dá)國家和其他新興市場國家還有相當(dāng)大的差距。未來城市化進(jìn)程還有很長的路要走，農(nóng)業(yè)人口向工業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。
中國現(xiàn)在的城市人口中有2.42億的農(nóng)民工。未來15-20年，如果目前這2.42億城市“候鳥”能夠真正成為城市居民，他們每人從農(nóng)村帶出兩個(gè)人融入城市的生活（妻子及子女），就有4-5億人要進(jìn)入城市。這樣中國的城市化率就能夠上升到65%。即便不考慮個(gè)人消費(fèi)水平的增長，光城市化就能使中國的私人消費(fèi)從14萬億元人民幣增長至25萬-30萬億元。應(yīng)該大膽想象一下中國未來城市化所能釋放的需求潛能。
如果說中國存在“劉易斯拐點(diǎn)”的話，在我看來，只有當(dāng)這些轉(zhuǎn)移出來的農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)而成為真正的城市居民，這個(gè)拐點(diǎn)才算真正到來。
為此，中國完全可以通過制度安排來獲得人口紅利延伸，即從“數(shù)量型”人口紅利轉(zhuǎn)向“質(zhì)量型”人口紅利的釋放。這些政策包括：堅(jiān)決抑制資產(chǎn)泡沫，降低城市經(jīng)濟(jì)成本，激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神和就業(yè)的增長；逐步推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，重點(diǎn)解決農(nóng)民工子女的義務(wù)教育問題，建立農(nóng)民工基本社會保障制度，使他們有可能實(shí)現(xiàn)“市民化”；改善勞動力市場的功能，消除勞動力流動的制度性障礙；提高教育水平，加強(qiáng)勞動力培訓(xùn)，把中國的勞動力數(shù)量優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆Y源優(yōu)勢等等。