這幾年我國保障房建設(shè)規(guī)模大幅攀升，去年據(jù)報新建590萬套保障房，今年又提出要新建100萬套。近日溫總理還表示，5年內(nèi)要新建3600萬套保障房。這么大規(guī)模的保障房興建計劃，在給數(shù)以千萬城鎮(zhèn)住房困難家庭帶來憧憬希望、給住房市場調(diào)控投下定海神針的同時，也讓不少人憂慮，到底要補(bǔ)貼多少財政資金進(jìn)去，政府能負(fù)擔(dān)得起么？
全國政協(xié)委員、中國城建控股集團(tuán)總裁于煉日前對此提出建議，認(rèn)為住房保障不能僅當(dāng)作一項(xiàng)“政治任務(wù)”完成，而是要走產(chǎn)業(yè)化之路。或許有不少人不理解，覺得公共財政應(yīng)用來承擔(dān)住房保障等公益事務(wù)，政府出錢補(bǔ)貼保障房理所應(yīng)當(dāng)。然而，政府本身不創(chuàng)造任何財富，所謂公共財政資金都是由企業(yè)和億萬納稅人提供的。政府在保障性住房上補(bǔ)貼越多、沉淀越大，一般而言，則意味著企業(yè)和納稅人要承擔(dān)更高的稅負(fù)。
誠然，解決最低收入人群的住房問題，肯定要政府托底。但在此之外，更多的財政補(bǔ)貼，則是高收入群體繳納的稅收向中低收入者和中間收入者的轉(zhuǎn)移。政府縱有扶助中間收入群體的心思，也要避免讓高收入者負(fù)擔(dān)過大。另外還有人認(rèn)為，我國實(shí)際上中間收入群體比高收入者納稅負(fù)擔(dān)更重。所以不管從哪方面說，住房保障方面過度財政補(bǔ)貼，都是社會負(fù)擔(dān)。
總之，保障房要積極探索對財政資金的節(jié)約方式，提高資金利用效率，降低整個社會的負(fù)擔(dān)。不能現(xiàn)在憑熱情、靠壓力，不計成本地大上快上保障房建設(shè)。過幾年保障房大規(guī)模建好，如果使用時財政補(bǔ)貼是無底洞，能建不能用，不用又浪費(fèi)，就會進(jìn)退兩難。因此一定要未雨綢繆，周密論證并詳細(xì)規(guī)劃。
一般認(rèn)為，我國保障房現(xiàn)在有三個主要品種，經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、公共租賃房。經(jīng)濟(jì)適用房，建了就出售，靠銀行正常貸款就可完成全部融資，不直接占用財政資金，很多地方政府對此情有獨(dú)鐘。但這幾年人們意識到經(jīng)適房存在種種難以克服的內(nèi)在弊端，尤其嚴(yán)重偏離了住房保障應(yīng)解決基本居住而非提供資產(chǎn)的初衷。而且經(jīng)適房出售后，潛在土地出讓收益就永遠(yuǎn)沉淀下去，政府隱性成本很高，也相當(dāng)于商品房購買者補(bǔ)貼經(jīng)適房購買者，所以很多地方已停建經(jīng)適房。中央如今也多次強(qiáng)調(diào)，包括溫總理在2月也明確提出，保障房要以公租房和廉租房為主。
對于廉租房，我們以為，其針對的是“租都租不起”的人，相當(dāng)于社會救濟(jì)，理應(yīng)政府補(bǔ)貼。對此，財政補(bǔ)貼是間接補(bǔ)到“磚頭”(租金)還是直接補(bǔ)到“人頭”、補(bǔ)貼水平如何與補(bǔ)貼對象的收入水平及其變動聯(lián)系起來等方面，還可以更好地設(shè)計，以達(dá)到既節(jié)約財政資金又公平合理的效果。
公租房自2008年在沿海個別城市出現(xiàn)以來，在我國城鎮(zhèn)住房保障體系中異軍突起。現(xiàn)在各方對其看好，但也深感融資困難，尤其在建成后的運(yùn)營中。一個關(guān)鍵問題是，很多人一提到保障房，就認(rèn)為一定帶有福利性，租金不能高。一些城市提出，公租房要定在市場租金的八折甚至更低。這樣一來，如果公租房租金一定要低于市場租金很多，就幾乎沒有市場化運(yùn)作的可能。
然而我們認(rèn)為，公租房本身應(yīng)看作“政府主導(dǎo)的、面對全社會公眾公共開放的商品租賃住房”。具體說，是政府投資參股（以土地作價）、與國有或社會房地產(chǎn)企業(yè)合作興辦的商品租賃住房。國土資源部在公告2010年土地出讓情況時，把公租房用地放在“中小套型商品住房”這個欄目中，這個定位是對的。公租房本身不需要收入準(zhǔn)入線，其主要對象是“買不起但租得起”的人。要篩選過濾高于供給的需求，就要從公租房本身做起。地段適當(dāng)、條件簡約的一室戶或二室戶，真正對住房居住有急需的人才會來住。
打破了公租房一定要帶有福利性的觀念，讓其按市場租金或準(zhǔn)市場租金定價，其融資和運(yùn)營的市場化潛力就大大增加。有人當(dāng)然會有疑問：市場上有私人租房，為何要租公租房？這里，公租房優(yōu)勢是明顯的，穩(wěn)定安全，上海還在探索入戶籍的可能。更大的疑問是：既然是市場化租金，那公租房還叫保障房么？關(guān)鍵在于，不要把公租房直接理解為保障房，而要看作保障體系的“鋪底”平臺和引導(dǎo)調(diào)控住房租賃市場的工具。公租房本身沒有補(bǔ)貼，但租不起的人可另外向所在單位（如張江園區(qū)）或政府申請租賃補(bǔ)貼。財政不補(bǔ)貼“磚頭”而直接補(bǔ)貼“人頭”，如此，財政在住房保障方面補(bǔ)貼了多少就會很清楚，兩條體系分開算賬，效率高很多。