|
自從金融危機全面爆發(fā)、美元地位受到動搖以來，有關(guān)人民幣國際化的議論就在國內(nèi)外受到普遍關(guān)注，國內(nèi)學(xué)者更是對此熱衷有加，有人甚至開始思考人民幣國際化的時間表了。然而，新的國際貨幣基金組織SDR框架并沒有把人民幣納入其中，盡管此前IMF的某些官員還曾發(fā)表過熱捧人民幣的言論。對于這樣的結(jié)果，國內(nèi)很多人感到失望。于是，新一輪人民幣國際化熱議就此展開，但就內(nèi)容而言，并無新意，而且目的性也存在一定的混亂。比如，有人分析人民幣與日元、歐元的差距，而有人則討論國際貨幣新秩序。雖然兩者最終可能是一致的，但從邏輯的出發(fā)點來看，容易給人不一致的感覺。
從本質(zhì)上講，人民幣國際化與建立國際貨幣新秩序之間并無差異，都是希望打破美元壟斷國際貨幣體系的局面，以更加穩(wěn)定的國際貨幣體系來穩(wěn)固世界經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)。既然如此，我倒覺得不妨先淡化一下人民幣國際化問題，先從國際貨幣新秩序的基本要件研究做起，這一方面可以避免別人的猜疑，另一方面，也可以在一個更加科學(xué)的框架下讓更多人來接受國際貨幣多元化秩序的理念。
當(dāng)今國際貨幣體系由美元主導(dǎo)，這個特質(zhì)的弊端早已顯現(xiàn)。但當(dāng)初（甚至直到今天）接受這種格局的恰恰是我們（指美國以外的國家）自己，而接受的原因除了美國人的“陰險”之外，也有我們的無奈。原因是我在以前的專欄中多次說過，只有美元能夠找到合適的對沖資產(chǎn)。
說到貨幣的對沖資產(chǎn)，就不能不涉及貨幣發(fā)行機制。早期金屬貨幣時代，人們并不關(guān)心究竟誰在主導(dǎo)國際貨幣秩序，因為作為貨幣的本位體——金和銀——既無種族標(biāo)簽，也不存在國家問題。如果非要找到主導(dǎo)者，那就是黃金白銀，即便在金匯兌制時代也是一樣。但到了純紙幣時代，情況就有了極大變化，理論上講，所有的紙幣都不再有本位體，因此也就沒有了風(fēng)險對沖資產(chǎn)。這種情況下，國際貨幣體系的天然主導(dǎo)者沒有了，主導(dǎo)國際貨幣體系，當(dāng)然就成所有貨幣角逐的中心。
美元之所以能在這場角逐中勝出，取決于兩個階段的兩個重要因素。第一個階段是二戰(zhàn)后的布雷頓森林體系，這個制度安排實質(zhì)上是一種金匯兌制度，即美元與黃金掛鉤。那時的美元更像一個影子武士，真正主導(dǎo)國際貨幣體系的其實還是黃金；第二個階段是布雷頓森林體系瓦解后，美元與黃金“脫鉤”了，但美國人卻用非經(jīng)濟手段把美元與人類最稀缺的工業(yè)資源石油聯(lián)系在一起，并繼續(xù)保持著黃金的結(jié)算貨幣地位，這樣一來，美元就有了兩種對沖資產(chǎn)，從而繼續(xù)主導(dǎo)著國際貨幣體系。然而，美元之所以能長期“霸占”這兩種對沖資產(chǎn)，并被全球經(jīng)濟普遍接受，還有一個重要原因，就是其發(fā)行機制。
不同于其他任何貨幣，美元的發(fā)行機制是“由華爾街券商決定”的發(fā)行機制。具體說來就是，當(dāng)資本市場預(yù)期美國經(jīng)濟將進入增長階段時，股票價格就會上漲，而當(dāng)這種上漲無法被現(xiàn)有貨幣數(shù)量表達時，券商則有權(quán)向美聯(lián)儲要求再貸款，以新增貨幣來表達股票的增值部分，由此形成了所謂的“華爾街倒逼美聯(lián)儲發(fā)行貨幣”的機制。
這種貨幣發(fā)行機制相比較于歐元的“協(xié)議機制”，以及外貿(mào)主導(dǎo)型國家的“美元兌換本幣機制”，最大優(yōu)勢在于貨幣發(fā)行量與經(jīng)濟發(fā)展預(yù)期水平的統(tǒng)一性，從而可以有效地避免“協(xié)議機制”的主觀盲目性以及“美元兌換制”的客觀被動性，這也是美元長期主導(dǎo)國際貨幣體系的重要原因。然而美國人不夠自愛，金融危機后實施的量化寬松政策實際上已動搖了美元的主導(dǎo)地位。
但從目前歐元、日元等強勢貨幣的特質(zhì)看，尚不具備主導(dǎo)國際貨幣體系的能力，新秩序中的主導(dǎo)貨幣仍然需要具有對沖資產(chǎn)和科學(xué)的發(fā)行機制這兩個基本要素。這就要求新主導(dǎo)貨幣必須找到與石油、黃金一樣有價值、一樣稀缺（甚至更稀缺）的新資產(chǎn)作為對沖體。以前我曾說過，二氧化碳排放權(quán)極有可能成為新對沖資產(chǎn)。所以，低碳問題遠不止環(huán)境問題。
如何解決讓貨幣發(fā)行機制既滿足本國經(jīng)濟發(fā)展需求，又不違背其他國家意愿的問題，金融危機后美國人的做法給全球樹立的反面榜樣。因此，在建立新的國際貨幣秩序下的貨幣發(fā)行機制時，必須納入安全機制。說到這兒，我倒想起2009年周小川行長提出的超主權(quán)貨幣方案，盡管似乎已淡出世人視野，而且也確實存在不少客觀困難，但順著這個思路思考下去，倒是對新貨幣發(fā)行機制很有幫助。比如建立國際資本市場倒逼發(fā)行機構(gòu)機制（類似于美元發(fā)行機制的全球版）。若真如此，我們也許不必再關(guān)注究竟什么是新的主導(dǎo)貨幣，甚至不再關(guān)心該貨幣由誰發(fā)行，而只需把目光盯住誰擁有更多二氧化碳排放權(quán)即可，新的國際貨幣體系將由最清潔、最能為別人提供排放權(quán)的國家主導(dǎo)，這才是我們真正需要關(guān)注的問題。
|