去年的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(CPI)平均為3.3%，而上月的CPI為4.9%。有專家說，本輪通脹又是由農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)引起，于是要求打壓農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的聲音不絕于耳。令人不解的是，農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)說明農(nóng)產(chǎn)品短缺，短缺品為何不能漲價(jià)呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，通脹是貨幣現(xiàn)象，即央行若不過度投放貨幣通脹不會(huì)有。換言之，只要貨幣投放適度，僅農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)是不會(huì)推動(dòng)通脹的。
問題是，多年來教科書有個(gè)誤導(dǎo)，說成本可推動(dòng)通脹，而且不少人還信以為真。是的，一般說來，價(jià)格包含成本，成本升價(jià)格就會(huì)跟著升。站在廠商立場(chǎng)看這似乎是對(duì)的；但這里卻隱含著一個(gè)前提，那就是該商品供應(yīng)短缺。若不是這樣，商品供大于求，成本升價(jià)格也漲不了。因?yàn)閮r(jià)格不只由賣方說了算，而要由買賣雙方共同定。舉個(gè)例，某商販駕車到菜市賣魚，結(jié)果違章被罰了款，于是販魚成本隨之提高。請(qǐng)問，商販若將罰款攤進(jìn)魚價(jià)你會(huì)怎樣？
可能的結(jié)果有兩個(gè)：第一，如果市場(chǎng)魚供短缺，且只此一家別無分店，那么你沒得選，只好接受漲價(jià)；第二，如果魚供充足而且過剩，那么你就會(huì)另尋賣家而拒絕加價(jià)。于是這就引出了一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：當(dāng)商品短缺時(shí)，價(jià)格是由賣方定，成本升往往會(huì)推高價(jià)格；相反若商品過剩，價(jià)格則由買方定，成本升價(jià)格卻不會(huì)漲。如此類推，假定將商品分為農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)品兩類，農(nóng)業(yè)作為上游產(chǎn)業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)會(huì)加大工業(yè)品成本，那么工業(yè)品的價(jià)格是否也會(huì)漲呢？答案是，工業(yè)品若短缺價(jià)格會(huì)漲；若過剩價(jià)格則漲不起來。
可見，那種說農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)會(huì)推動(dòng)通脹的觀點(diǎn)似是而非，在邏輯上根本站不住。想想吧，當(dāng)下工業(yè)品過剩，消費(fèi)者怎會(huì)出高價(jià)買過剩商品呢？而大家都不肯多出錢，價(jià)格自然不會(huì)普漲，這樣通脹也就無從發(fā)生。所以我的看法，今天如果中國(guó)真有通脹，那么治脹的重點(diǎn)應(yīng)是緊縮銀根而不是去打壓農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。否則錯(cuò)開了藥方，不僅通脹控不住，農(nóng)產(chǎn)品還會(huì)因?yàn)閮r(jià)控更短缺，火上澆油，日后漲價(jià)的勢(shì)頭會(huì)更猛。
我不贊成打壓農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，當(dāng)然不是說政府就可不作為。農(nóng)產(chǎn)品是必需品，需求彈性小，而城市低收入者對(duì)日益攀升的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格已不堪重負(fù)，政府怎能袖手旁觀？其實(shí)，當(dāng)下的問題不是政府要不要管，而是怎樣管才對(duì)？經(jīng)濟(jì)學(xué)說，漲價(jià)一定是源于短缺。既如此那么政府就可用兩招，一是抑制需求，二是增加供給。由于消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品需求有剛性，調(diào)控余地不大，所以重點(diǎn)是增加供給，不然供應(yīng)不增加，靠行政控價(jià)只能揚(yáng)湯止沸，治得了標(biāo)而治不了本。