“十一五”期間，我國(guó)國(guó)有部門發(fā)展速度很快，國(guó)有經(jīng)濟(jì)狀況與“九五”期間和“十五”前期相比有了翻天覆地的變化。在這種情況下，不少人認(rèn)為國(guó)有企業(yè)不再需要大力度的改革了。過(guò)去幾年國(guó)有企業(yè)改革基本停滯不前，與這種思維有一定關(guān)系。我們的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)狀況其實(shí)并不像想象的那么好，“十二五”期間，仍需大力推進(jìn)以大企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化和公司治理商業(yè)化為核心的國(guó)有企業(yè)改革，否則國(guó)有經(jīng)濟(jì)若干年后有可能陷入新一輪困境。
從數(shù)據(jù)分析就可以發(fā)現(xiàn)，“國(guó)有企業(yè)狀況很好”是一種誤判。2003年以來(lái)，全國(guó)國(guó)有資產(chǎn)增值速度達(dá)到很高水平，國(guó)有部門營(yíng)業(yè)收入和利稅大幅度增長(zhǎng)，確是實(shí)情。這個(gè)成績(jī)的取得，與2002年底開(kāi)始啟動(dòng)的國(guó)有資產(chǎn)管理改革當(dāng)然有一定的關(guān)系，也得益于上世紀(jì)末的國(guó)有企業(yè)改革三年攻堅(jiān)，但是必須要看到，過(guò)去幾年里，非國(guó)有部門的表現(xiàn)比國(guó)有部門要更好。
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)，2003年到2008年，在我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)中，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額、主營(yíng)收入和利潤(rùn)總額分別增長(zhǎng)2倍、2.5倍和2.4倍；而外資企業(yè)增長(zhǎng)2.9倍、3.4倍和3倍；私營(yíng)企業(yè)增長(zhǎng)高達(dá)5.2倍、6.7倍和9.7倍。顯然，私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)總額的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)快于國(guó)有企業(yè)，其中私營(yíng)企業(yè)發(fā)展得最快。最被津津樂(lè)道的國(guó)有資產(chǎn)增值速度，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)輸于私營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)增值速度。在過(guò)去幾年資產(chǎn)價(jià)格快速膨脹的時(shí)期里，誰(shuí)能夠獲得更多的銀行貸款，較多地利用財(cái)務(wù)杠桿，誰(shuí)就最有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)較快的資產(chǎn)增值。國(guó)有企業(yè)獲得的貸款遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于私營(yíng)企業(yè)，資產(chǎn)增值速度反而遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于私營(yíng)企業(yè)，實(shí)在不值得津津樂(lè)道。
從效益指標(biāo)來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率在2008年之前的十年里的確有大幅度改善，由1998年的不到2%上升到2003年以后的10%以及2008年的11.71%。但是外資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率在各個(gè)時(shí)期都明顯高于國(guó)有企業(yè)。特別是在2008年，由于受到金融危機(jī)的影響，國(guó)有企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率下滑到11.71%，而私營(yíng)企業(yè)繼續(xù)上升，達(dá)到25.12%的水平，比國(guó)有企業(yè)高出一倍以上。
國(guó)有企業(yè)效益指標(biāo)改善最明顯的時(shí)期是1998年至2003年，凈資產(chǎn)收益率從1.96%快速上升到10.00%，2003年之后并無(wú)明顯改善，只是從2003年的10.00%輕微地上升到2008年的11.71%。而私營(yíng)企業(yè)恰恰相反，效益改善最明顯的時(shí)期是2003年至2008年，凈資產(chǎn)收益率從14.97%猛然上升到25.12%，而在1998年到2003年之間，凈資產(chǎn)收益率只是從11.64%溫和地上升到14.97%。比較靠譜的解釋是，在1998年之后的國(guó)有企業(yè)改革三年攻堅(jiān)中，國(guó)有企業(yè)的沉重包袱在很大程度上得以卸去，虧損累累和沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)大部分退出市場(chǎng)，從而使國(guó)有企業(yè)的效益指標(biāo)迅速改善。但是在2003年之后，由于三年改革攻堅(jiān)早已完成，國(guó)有企業(yè)的效益指標(biāo)不再明顯改善，只是跟隨宏觀經(jīng)濟(jì)的高度景氣而享受到一些規(guī)模經(jīng)濟(jì)性和技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的效率提升。而私營(yíng)企業(yè)則相反，在2003年之前效益指標(biāo)是溫和上升的，2003年之后效率指標(biāo)大幅度改善，可能反映了私營(yíng)企業(yè)在這一輪宏觀經(jīng)濟(jì)高度景氣和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)急劇調(diào)整當(dāng)中，真正淋漓盡致地發(fā)揮了規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、提高了技術(shù)水平和管理水準(zhǔn)。
如果剔除壟斷型和寡頭型企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的效益更加難看。2009年，規(guī)模最大的三家企業(yè)——中國(guó)石油、中國(guó)石化和國(guó)家電網(wǎng)——營(yíng)業(yè)收入占到全部129家央企的30%、資產(chǎn)總額占1/4；三家最盈利的企業(yè)——中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)石油和中國(guó)石化——為全部央企貢獻(xiàn)了44%的利潤(rùn)，占全部國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額的1/5以上。129家央企的總資產(chǎn)回報(bào)率(利潤(rùn)總額/資產(chǎn)總額)為3.9%，比全部國(guó)企的2.9%高出1個(gè)百分點(diǎn)，收入利潤(rùn)率(利潤(rùn)總額/營(yíng)業(yè)收入)為6.5%，與全部國(guó)企水平持平。我們的測(cè)算發(fā)現(xiàn)，如果扣除利潤(rùn)總額最高的前三家，剩余126家央企的資產(chǎn)回報(bào)率和收入利潤(rùn)率只有2.5%和5.8%，均低于全部國(guó)企平均水平。可見(jiàn)，極少數(shù)壟斷型和寡頭型企業(yè)的盈利抬高了央企整體盈利水平。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)高于非國(guó)有企業(yè)，以及國(guó)有企業(yè)的社會(huì)成本、綠色成本遠(yuǎn)高于非國(guó)有企業(yè)，拉低了國(guó)有企業(yè)的效益指標(biāo)。這種觀點(diǎn)并無(wú)過(guò)硬的數(shù)據(jù)支撐。事實(shí)上，中小型非國(guó)有企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重基本上是一種共識(shí)，而且國(guó)有企業(yè)占用了很多不需付費(fèi)或付費(fèi)很少的資源，包括土地、礦產(chǎn)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等，已是廣為人知。
即使不考慮國(guó)有資本的效率，從行業(yè)分布來(lái)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局仍過(guò)于分散。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)95個(gè)大類中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)涉及94個(gè)行業(yè)，其中，在396個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)類中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)涉足380個(gè)行業(yè)，行業(yè)分布面達(dá)96%。如批發(fā)零售餐飲業(yè)，目前還有2萬(wàn)多家國(guó)有企業(yè)，數(shù)量上是國(guó)有企業(yè)分布第二大領(lǐng)域，占全部國(guó)企的17.8%，但從業(yè)人員占5.8%、國(guó)有資產(chǎn)僅占3.7%。像商業(yè)性房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，120多家央企中竟然有80多家涉足，那些號(hào)稱與國(guó)家安全有關(guān)的軍工企業(yè)、航空工業(yè)企業(yè)也置身其中。目前，仍有約2/3的國(guó)有企業(yè)、40%的國(guó)有資產(chǎn)分布在一般加工和商貿(mào)服務(wù)等行業(yè)。
總體而言，在過(guò)去幾年中，國(guó)有企業(yè)無(wú)論營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)速度還是其總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)的增值速度，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如私營(yíng)企業(yè)，其效益指標(biāo)也遠(yuǎn)遜于私營(yíng)企業(yè)。國(guó)有企業(yè)的發(fā)展目前呈現(xiàn)明顯的規(guī)模膨脹特征，其效益指標(biāo)與2003年相比并無(wú)明顯改善，反倒是上世紀(jì)末的三年改革攻堅(jiān)顯著改善了國(guó)有企業(yè)的效益指標(biāo)。國(guó)有資本的分布仍然非常分散，許多并不需要國(guó)有資本發(fā)揮作用的領(lǐng)域還配置著不少國(guó)有資本，一些國(guó)有資本甚至從事帶有較強(qiáng)投機(jī)色彩的業(yè)務(wù)。
對(duì)改革開(kāi)放三十多年來(lái)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的歷史表現(xiàn)進(jìn)行研究，不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)狀況呈現(xiàn)明顯的周期波動(dòng)特征。這種周期波動(dòng)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)系不是很大，但與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局變化的關(guān)系非常大。在上世紀(jì)八十年代，快速的輕紡工業(yè)化將國(guó)有企業(yè)帶入鼎盛時(shí)期，但隨著輕紡工業(yè)化高峰期結(jié)束，以及大量非國(guó)有資本進(jìn)入輕紡工業(yè)領(lǐng)域，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)膨脹速度放慢、產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率降低，國(guó)有企業(yè)于九十年代開(kāi)始逐步走下坡路，在九十年代末的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大變化的前夜陷入深深的困境。本世紀(jì)以來(lái)，快速的重化工業(yè)化將國(guó)有企業(yè)帶入又一個(gè)鼎盛時(shí)期，由于上世紀(jì)末三年改革攻堅(jiān)中許多輕紡行業(yè)的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)民營(yíng)化或者退出市場(chǎng)，而保留下來(lái)的多是重化工業(yè)企業(yè)，所以國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)更能享受快速重化工業(yè)化送來(lái)的“蛋糕”。
但是，與輕紡工業(yè)化的歷史規(guī)律一樣，重化工業(yè)化的高峰期也可能在若干年內(nèi)結(jié)束，屆時(shí)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將面臨新一輪重大調(diào)整，集中于重化工業(yè)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)又將進(jìn)退失據(jù)。事實(shí)上，從重化工業(yè)的典型行業(yè)——鋼鐵行業(yè)的發(fā)展軌跡來(lái)看，其產(chǎn)業(yè)膨脹勢(shì)頭已經(jīng)開(kāi)始放慢。根據(jù)中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)計(jì)算，從2002年開(kāi)始，我國(guó)粗鋼產(chǎn)量連續(xù)四年以每年20%以上的速度增長(zhǎng)，其中2005年的增速達(dá)到30.4%。但2006年在2005年超高速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上回調(diào)到18.3%，2007年進(jìn)一步回調(diào)到17.5%。在經(jīng)歷2008年金融危機(jī)的蕭條之后，2009年在四萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的帶動(dòng)下，粗鋼產(chǎn)量增速也只有13.5%，2010年前三季度下降到12.7%。這些數(shù)據(jù)，可能預(yù)示著中國(guó)鋼鐵工業(yè)以每年20%以上速度增長(zhǎng)的高速膨脹階段已經(jīng)結(jié)束，開(kāi)始進(jìn)入每年10%左右增速的次高速發(fā)展階段。
當(dāng)然，鋼鐵工業(yè)并不代表全部重化工業(yè)，可能還會(huì)有其他一些重化類產(chǎn)業(yè)仍然處于高速膨脹階段，但總體而言，重化工業(yè)的高速膨脹時(shí)期會(huì)在若干年內(nèi)結(jié)束，將進(jìn)入次高速發(fā)展階段或平穩(wěn)發(fā)展階段。過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)表明，行業(yè)增速明顯回調(diào)對(duì)企業(yè)將形成很大壓力，而國(guó)有企業(yè)承受這種壓力和在壓力下調(diào)整轉(zhuǎn)型的能力要遠(yuǎn)小于私營(yíng)企業(yè)。更重要的是，重化工業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局也在發(fā)生深刻變化。盡管目前重化工業(yè)領(lǐng)域仍然以國(guó)有資本為主，但也有不少非國(guó)有資本已經(jīng)進(jìn)入重化工業(yè)領(lǐng)域，該領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)面臨非國(guó)有企業(yè)的直接競(jìng)爭(zhēng)，而且隨著時(shí)間的推移，除了極少數(shù)必須由國(guó)有資本壟斷的行業(yè)之外，更多的非國(guó)有資本將繼續(xù)進(jìn)入由國(guó)有資本主導(dǎo)的重化工業(yè)領(lǐng)域，來(lái)自于非國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)將日益激烈，不但許多行業(yè)的利潤(rùn)率會(huì)持續(xù)下降，國(guó)有資本的主導(dǎo)地位也將不復(fù)存在。仍然以鋼鐵行業(yè)為例。根據(jù)工業(yè)與信息化部公布的數(shù)據(jù)，鋼鐵行業(yè)的銷售收入利潤(rùn)率在2008年之前的幾年里一直在5%左右，這兩年已經(jīng)下滑到3%左右，而且該行業(yè)的國(guó)有龍頭企業(yè)的市場(chǎng)占有率一直呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，多家非國(guó)有企業(yè)已經(jīng)躋身行業(yè)里的第一梯隊(duì)。其他許多行業(yè)也有類似情形。我們判斷，這種情形將會(huì)持續(xù)下去，結(jié)果將是許多行業(yè)的利潤(rùn)率持續(xù)下降，一些國(guó)有企業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)虧損而且虧損面和虧損額越來(lái)越大，并向其他行業(yè)蔓延，從而有可能將國(guó)有經(jīng)濟(jì)帶入新一輪困境。
| |
國(guó)有企業(yè)改革的方向：股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化 |
為了避免國(guó)有企業(yè)陷入新一輪困境，我們必須要在“十二五”期間主動(dòng)進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革。
“十二五”的國(guó)有企業(yè)改革，應(yīng)該有一個(gè)明確的方向。這個(gè)方向應(yīng)該是：將國(guó)有大型集團(tuán)性企業(yè)的母公司作為重點(diǎn)改革對(duì)象，除了少數(shù)特殊行業(yè)的國(guó)有母公司和那些專門用于持有國(guó)有股的平臺(tái)性公司之外，母公司要全力推進(jìn)以股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化為基礎(chǔ)的公司治理機(jī)制商業(yè)化。上世紀(jì)末以來(lái)，大部分中小型單體國(guó)有企業(yè)的改制已經(jīng)完成，目前的國(guó)有企業(yè)多呈集團(tuán)形態(tài)，即一個(gè)國(guó)有獨(dú)資母公司下面有若干全資或控股子公司，集團(tuán)的規(guī)模往往較大。對(duì)這些母公司進(jìn)行股份制改造，將其改制為股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的混合所有制公司，對(duì)于其實(shí)現(xiàn)公司治理機(jī)制商業(yè)化具有極大的意義。
國(guó)有企業(yè)改革三十多年來(lái)，公司運(yùn)營(yíng)在很大程度上實(shí)現(xiàn)了商業(yè)化，也就是所謂的面向市場(chǎng)。但是，國(guó)有企業(yè)能否真正與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容，不但取決于公司運(yùn)營(yíng)的商業(yè)化，更取決于公司治理機(jī)制的商業(yè)化。如果不能實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)治理機(jī)制的商業(yè)化，它們終究不能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容，也就是說(shuō)，即使物質(zhì)資源實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化配置，但人力資源特別是受托層和管理層仍然不能依照商業(yè)法律、商業(yè)規(guī)則和完備市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化配置，它們終究不能真正成為市場(chǎng)化的企業(yè)，它們?cè)谛蕦?dǎo)向的真正的市場(chǎng)體制中的劣汰優(yōu)勝和存活發(fā)展就是有問(wèn)題的。
問(wèn)題的要害在于，缺乏股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化作基礎(chǔ)，即使在國(guó)有企業(yè)中建立董事會(huì)，甚至董事會(huì)中有相當(dāng)比例的外部董事或者獨(dú)立董事，仍然無(wú)法形成可持續(xù)的商業(yè)化治理機(jī)制。我們?cè)谑畮啄昵熬驮谝恍﹪?guó)有獨(dú)資企業(yè)中試行了董事會(huì)制度，結(jié)果董事會(huì)不但逐步官僚化而不是商業(yè)化，而且可持續(xù)性也很差，連正常的換屆和履責(zé)都不能持續(xù)，更談不上基于商業(yè)法律、商業(yè)規(guī)則、完備市場(chǎng)形成一套完善的受托層和管理層的產(chǎn)生、更迭、考核、薪酬體系和相應(yīng)的公司決策制度。即使在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，由于法律體系健全且董事的獨(dú)立人格較強(qiáng)，缺乏股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化基礎(chǔ)的國(guó)有企業(yè)在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)公司治理機(jī)制的商業(yè)化，但有許多文獻(xiàn)表明，國(guó)有制還是很容易使政治體系和官僚習(xí)慣影響公司治理，公司治理機(jī)制的商業(yè)化程度仍然會(huì)大打折扣。更何況，國(guó)有制信托受托和委托代理中的廉價(jià)投票權(quán)問(wèn)題始終無(wú)法解決。似乎只有新加坡的淡馬錫是一個(gè)例外。淡馬錫是新加坡的國(guó)有企業(yè)，并沒(méi)有形成股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的格局，但是公司治理的商業(yè)化和可持續(xù)性不亞于許多私有制為基礎(chǔ)的公司。這一例外個(gè)案可能與該國(guó)獨(dú)特的政治生態(tài)和執(zhí)政者可遇而不可求的某種特質(zhì)有關(guān)。更何況，淡馬錫不是普通的運(yùn)營(yíng)型國(guó)有企業(yè)，屬于持有國(guó)有股的平臺(tái)性公司。在中國(guó)，如果缺乏股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化作基礎(chǔ)，如果非國(guó)有股的比重不達(dá)到一定程度，勞動(dòng)力市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)和控制權(quán)市場(chǎng)的形成將面臨極大障礙，商業(yè)法律的實(shí)施和商業(yè)規(guī)則的實(shí)行將面臨很多干擾，基于商業(yè)法律、商業(yè)規(guī)則、完備市場(chǎng)的受托層和管理層產(chǎn)生、更迭、考核、薪酬體系和相應(yīng)的公司決策制度難以形成，公司治理機(jī)制可持續(xù)的商業(yè)化就成為一句空話。事實(shí)證明，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)只有實(shí)行股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，才能在利益多元化的基礎(chǔ)上形成制衡機(jī)制和可持續(xù)的治理機(jī)制，并通過(guò)非國(guó)有股東的商業(yè)導(dǎo)向來(lái)強(qiáng)化公司治理機(jī)制的商業(yè)化程度。
股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，也可以與法人整體上市結(jié)合起來(lái)推進(jìn)。所謂法人整體上市，是指母公司變成上市公司，或者上市國(guó)有控股公司的非上市母公司被消除掉。這樣的話，國(guó)有大型集團(tuán)性企業(yè)的母公司就有可能形成如下的股權(quán)結(jié)構(gòu)：大國(guó)有股+中法人股+小流通股。在起始階段，國(guó)有股東可能是最大的股東，同時(shí)還有戰(zhàn)略投資者做持股比例適中的法人股東，并有二級(jí)市場(chǎng)上流動(dòng)性很強(qiáng)的小股東。隨著時(shí)間推移，這種開(kāi)放式的股權(quán)結(jié)構(gòu)將使國(guó)有股比例逐步下降，混合所有制的法人股東或私有制的法人股東的比例不斷上升，或者二級(jí)市場(chǎng)上流動(dòng)性股份比例不斷上升。目前120多家央企基本上都屬于大集團(tuán)。在這120多家央企中，有30家已經(jīng)建立了有外部董事的董事會(huì)，但是只有寥寥幾家實(shí)現(xiàn)了股權(quán)多元化，而且極少是混合所有制的股權(quán)多元化，法人整體上市還是空白。“十二五”期間，除了少數(shù)特殊行業(yè)的央企，其他央企應(yīng)該大力推進(jìn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化和法人整體上市。
特別需要指出的是，公司治理機(jī)制的商業(yè)化在一定時(shí)期內(nèi)未必促進(jìn)企業(yè)發(fā)展加快和企業(yè)業(yè)績(jī)改善，而這恰恰是中國(guó)各界最看重的事情。問(wèn)題是，我們已經(jīng)義無(wú)返顧地選擇了西方化的商業(yè)法律和商業(yè)規(guī)則，已經(jīng)選擇了基本西方化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，所以我們只有沿著公司治理機(jī)制商業(yè)化的方向走下去而沒(méi)有退路。時(shí)間將會(huì)證明，只有商業(yè)化的公司治理機(jī)制才能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容，才能為企業(yè)在市場(chǎng)體制中的劣汰優(yōu)勝和存活發(fā)展提供制度框架。