亞運(yùn)建筑遭強(qiáng)拆的未竟之問(wèn)
|
|
|
2011-02-22 作者:胡印斌(媒體人) 來(lái)源:新京報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
2月14日、17日,廣州增城市政府以“違法用地”為由拆除了該市一處由某公司投建的馬廄和相關(guān)建筑群。在強(qiáng)拆行動(dòng)中,增城市市長(zhǎng)葉牛平還親自到場(chǎng) “督戰(zhàn)”。據(jù)披露,被拆除的馬廄及相鄰建筑群均為去年廣州亞運(yùn)會(huì)服務(wù)過(guò),亞運(yùn)會(huì)結(jié)束后,投資該項(xiàng)目的公司還收到增城市政府頒發(fā)的錦旗,表彰其支持亞運(yùn)的行為。(《東方早報(bào)》2月21日) 表彰錦旗剛掛沒多久,服務(wù)亞運(yùn)的建筑就遭遇“當(dāng)?shù)亟暌?guī)模最大”的拆違,這真是個(gè)黑色幽默。眼下,那些亞運(yùn)使用的馬廄和建筑群盡管已消失,然而,仍有一個(gè)個(gè)碩大的問(wèn)號(hào)懸在那里。 首先,被強(qiáng)拆的馬廄和相關(guān)建筑群自去年3月開工建設(shè)之后,完全是在“當(dāng)?shù)馗骷?jí)政府部門協(xié)調(diào)支持”下建起來(lái)的,增城市政府曾為此專門召開現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì),廣州亞組委、增城市多個(gè)政府部門領(lǐng)導(dǎo)均參加了會(huì)議。可以說(shuō),如果沒有當(dāng)?shù)卣拇罅χС郑瑑H憑一家公司根本不可能完成項(xiàng)目建設(shè)。法律不是玩具,想用就用,想藏就藏,需要的時(shí)候是“合法”建筑,不需要時(shí)就是違法建筑。 其次,增城市政府的“表彰”和“強(qiáng)拆”哪一個(gè)是真實(shí)的、可以信賴的面目?如果說(shuō),政府表彰企業(yè)支持亞運(yùn)的行為是正當(dāng)?shù)模敲矗髽I(yè)耗費(fèi)巨資“服務(wù)亞運(yùn)”的建筑應(yīng)該同樣適用于這樣的行政許可保護(hù)。在這個(gè)過(guò)程中,即便企業(yè)的行為存在一些瑕疵,政府也應(yīng)該允許有一些補(bǔ)救的措施,比如,或者催促其補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù),如果確需拆除,政府也應(yīng)給予必要補(bǔ)償。無(wú)論如何選擇,強(qiáng)拆都不該是首當(dāng)其沖的選擇。 政府既然已經(jīng)默許、鼓勵(lì)、支持了原本“違法”的建設(shè)行為,那么,由此“違法”造成的經(jīng)濟(jì)、法律乃至道義上的責(zé)任,應(yīng)該雙方共同承擔(dān),而不應(yīng)該完全由企業(yè)“獨(dú)自扛”。組織一個(gè)國(guó)際性大型運(yùn)動(dòng)會(huì),也許需要一些臨時(shí)建筑,會(huì)后要拆除,但有兩個(gè)工作要做,一是事先要講明,二是拆除要補(bǔ)償。不知道增城在拆除之前,是否做了這兩個(gè)工作?
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|