收取高額進(jìn)店費(fèi)、虛構(gòu)產(chǎn)品原價(jià)、員工工資12年不漲……最近各種負(fù)面消息纏身的家樂福再受到迎面一擊，國(guó)家發(fā)改委日前宣布，家樂福在部分城市的連鎖店涉嫌價(jià)格欺詐，發(fā)改委已責(zé)成地方價(jià)格主管部門對(duì)其進(jìn)行處罰。除家樂福之外，沃爾瑪也卷入此事。
近年來一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象是，一些外企似乎很能“入鄉(xiāng)隨俗”，懂得要在中國(guó)立足只需和政府部門搞好關(guān)系即可，除此之外，什么法規(guī)制度，什么消費(fèi)者權(quán)益，似乎都可以棄之不顧。“得罪誰(shuí)都不能得罪政府”，成為他們?cè)谥袊?guó)的“經(jīng)營(yíng)之道”。也正因?yàn)槿绱耍覀兛吹剑恍┓敢?guī)企業(yè)的“道歉”往往不是建立在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則的遵從基礎(chǔ)上，也非建立在對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的敬畏基礎(chǔ)上，而僅僅是出于政府部門的威懾。
這一方面恰好說明，我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身仍舊缺乏足夠的規(guī)則意識(shí)，規(guī)范市場(chǎng)秩序的法規(guī)還不健全，在一些可操作性的末端缺乏一種“較真”的精神，很多時(shí)候留下了惡性競(jìng)爭(zhēng)乃至侵犯消費(fèi)者權(quán)益的空間。360和QQ爆發(fā)的利益之爭(zhēng)，拿消費(fèi)者權(quán)益當(dāng)犧牲品，也是典型的例子，而其最終的化解也不是基于法規(guī)的權(quán)威或是民意直接起作用，相反卻是高層政府部門的直接干預(yù)。這一次同樣也是國(guó)家部委出面，雖說以行政權(quán)威化解了一時(shí)沖突，避免消費(fèi)者權(quán)益繼續(xù)遭受侵害，但卻很難從根本上確立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則，對(duì)于法治型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育而言并無(wú)多大建樹。
另一方面，這也說明我們的行政執(zhí)法太過松軟，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治底線的維護(hù)不嚴(yán)。為什么在那些已經(jīng)形成價(jià)格欺詐事實(shí)的諸多城市，早先未見有價(jià)格主管部門介入調(diào)查并作出處罰呢？長(zhǎng)時(shí)間的價(jià)格欺詐緣何一直脫離執(zhí)法監(jiān)管的視線？
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是一套嚴(yán)明而權(quán)威的規(guī)則系統(tǒng)，其中不僅需要國(guó)家和政府提供明確而無(wú)歧義的規(guī)則體系，更要求各個(gè)地方的行政執(zhí)法主體能夠始終如一地肩負(fù)起檢查監(jiān)督的職責(zé)，否則，再健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則也只不過是一個(gè)可松可緊的“橡皮筋”。