1月21日，國務(wù)院《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》正式公布并即日施行。條例取消了行政強(qiáng)制拆遷，禁止建設(shè)單位參與搬遷，要求征收補(bǔ)償不得低于類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格。對(duì)符合住房保障條件的被征收人除給予補(bǔ)償外，政府還要優(yōu)先給予住房保障。
條例總體上體現(xiàn)了尊重和照顧弱者(在面對(duì)拆遷的國家行為中，被拆遷方是弱者)的原則，這個(gè)進(jìn)步必須肯定。條例同時(shí)規(guī)定禁止斷水?dāng)嚯姳迫税徇w，第二次公開征求意見稿中的“國家機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)的需要”也被刪除。也就是說，明確“國家機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)的需要”不列入公共利益需要范圍。
為類似的進(jìn)步鼓掌，哪怕只是一點(diǎn)一滴的進(jìn)步。但也要看到，新條例的頒行，只是為愈演愈烈的拆遷矛盾提供了一個(gè)更符合公平正義原則的法律規(guī)則。拆遷矛盾的徹底解決，我們?nèi)匀挥泻荛L的路要走。可以說，拆遷條例已定，矛盾仍在路上。這是我們必須共同面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。
事實(shí)上，拆遷問題已成為社會(huì)各界反應(yīng)最激烈的社會(huì)矛盾之一，有社會(huì)的、歷史的、國情的各方面原因，是各種矛盾的綜合體現(xiàn)。新的拆遷條例草案兩度征集民意、一拖再拖，足以顯出利益格局調(diào)整之艱難，希望依舊在路上。俗話說一個(gè)巴掌拍不響，拆遷矛盾愈演愈烈，肯定是拆遷方和被拆遷方共同的原因造成。以往我們更多地站在被拆遷方的角度考慮問題，畢竟他們是相對(duì)矛盾中的弱勢一方。現(xiàn)在，我們不妨換位思考一下，如果站在政府的角度，會(huì)怎樣想？
現(xiàn)在的拆遷和征地造成的惡性案件，主要原因在于雙方的預(yù)期不同。政府的拆遷和征地，必須騰出交通、綠地、保障性住房、工業(yè)用地等公益性乃至賠本性用地，最后的賣地收入還得有相當(dāng)一部分投入城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和保障房建設(shè)。這勢必導(dǎo)致政府的賣地收入不可能都用于拆遷安置。但被拆遷方的期望值當(dāng)然是希望所有的賣地收入都?xì)w拆遷戶們自己。
另一方面，從被拆遷戶的角度看，政府的拆遷補(bǔ)償成本、公共用地和建設(shè)、保障房、工業(yè)用地和建設(shè)的成本，最終都要打到商品房價(jià)格上，推高商品房價(jià)格。如果拆遷補(bǔ)償不足或安置不力，拆遷戶是很難面對(duì)商品房價(jià)格。尤其是當(dāng)拆遷戶原有住房面積很小的時(shí)候，更是如此。在過去漫長的歷史過程中，城市貧困人口一家人住十幾甚至幾平方米的并非絕無僅有，但新建住房至少也有幾十平方米。要讓他們?nèi)ッ鎸?duì)，確非易事。而只要其中有一個(gè)人做釘子戶，就有可能讓整個(gè)項(xiàng)目停工滯后。
此外，在拆遷征地過程中，我們對(duì)于違章建筑的理解過于刻板，違章建筑產(chǎn)生時(shí)我們疏于管理，遇到拆遷執(zhí)行時(shí)又過于簡單粗暴。承認(rèn)“既成事實(shí)”是國際和國內(nèi)的歷史慣例，新拆遷條例第十六條就有足夠的政治智慧在內(nèi)：“房屋征收范圍確定后，不得在房屋征收范圍內(nèi)實(shí)施新建、擴(kuò)建、改建房屋和改變房屋用途等不當(dāng)增加補(bǔ)償費(fèi)用的行為；違反規(guī)定實(shí)施的，不予補(bǔ)償。”也就是說，對(duì)于房屋征收范圍確定前的“違章建筑”，是可以在尊重歷史的前提下予以承認(rèn)的。
政府是拆遷征地中的唯一買家，也給了被征地、拆遷戶補(bǔ)償只能高不能低的預(yù)期。如果是有很多買家，也有很多賣家自由買賣，那么這種市場價(jià)格一定是有起有伏的，因?yàn)槊總�(gè)人的判斷不同、時(shí)機(jī)把握不同、具體遇到的境況不同，由此導(dǎo)致的期望值也不同。
因此，政府壟斷一級(jí)土地，使它既成為最大的贏家，也成為最大的輸家。有高山必有深谷，山愈高則谷愈深《易經(jīng)》里這一哲學(xué)觀，放之四海而皆準(zhǔn)。得失總是相輔相成的。