重慶、上海率先推行房產(chǎn)稅。我認為，征收房產(chǎn)稅是有利于抑制房價上漲的。房產(chǎn)稅是持有稅，年年征，不可以轉(zhuǎn)嫁，這個意義上房產(chǎn)稅對房價有抑制作用，這是絕對的。當然不要期望，征收房產(chǎn)稅就能把房價打壓下去。稅率足夠高，可以把房價打壓下去，但這不是政策制定者的利益所在，也不是普通老百姓的利益所在。
房價大跌，中國經(jīng)濟就會玩完。據(jù)說，2010年中國房地產(chǎn)交易額達到1971億美元，比2009年上漲了23%，全年交易額占據(jù)了全球交易額的1/3，達到了34%。房地產(chǎn)對于中國經(jīng)濟的意義可見一斑。須知，這只是房地產(chǎn)交易額，不包括房地產(chǎn)衍生產(chǎn)業(yè)鏈，還是在政府“強力”打壓下。所以不難理解，重慶、上海采取了溫和、差別化和累進式的房產(chǎn)稅。
這樣算賬是不錯的：炒房的資金成本大致6%左右，物業(yè)費大致每年1%左右，假如房產(chǎn)稅3%，一年就是10%左右的持有成本，7年下來，你原來值100萬的房子，即使你200萬元賣出去，你也基本沒有賺，因為你持有7年的成本也有100萬元，等于是白買了。但是，有一個邏輯我們也得始終清楚：不是炒房客把房價弄高了，而是消費者爭奪房子抬高了房價，使得炒房客有了生存的空間。把話說白了吧：房價上漲一是因為經(jīng)濟中的錢太多，二是因為房子太少(更準確的說法是可供投資的地方太少)。房子在當今中國已經(jīng)不簡單的是商品了，而是成為了地地道道的資產(chǎn)。凡資產(chǎn)市場，在價格上漲的過程中都會形成泡沫，這是資產(chǎn)市場的固有屬性。
這也意味著房產(chǎn)稅對于抑制房地產(chǎn)市場過度投機是有作用的。只是這種抑制作用最終效果如何，還有賴于經(jīng)濟中貨幣量的減少情況和房子供給的增加情況。記住了，世界上有房產(chǎn)稅的國家也還是有炒房的，有房產(chǎn)稅的國家也還是有地產(chǎn)泡沫的。
還有同樣正經(jīng)的事情急需要做。流動性要加以回收，廉租房、經(jīng)濟適用房要增加供給。但是反過來，不征收房產(chǎn)稅，地方政府不能尋找到新的可靠的稅源，就別要指望地方政府能夠有效增加土地供給，就別要指望廉租房、經(jīng)濟適用房能夠大規(guī)模建成，就別要指望政府會動真格地抑制房價。
如果我們承認房產(chǎn)稅的確有抑制房產(chǎn)投機的作用，那么錢多少是會流出房市的。這對股市是個機遇，當然，這也給物價上漲造成壓力，所以要有思想準備面對提高存款準備金率和加息的事情。這幾年，貨幣發(fā)行那么多，通脹壓力卻并不明顯，正是因為房地產(chǎn)對于貨幣強大吸收的緣故；而人民幣內(nèi)貶外升，也與房地產(chǎn)繁榮景氣大有關(guān)系。預(yù)計，隨著二套房新政、各城市房產(chǎn)稅等新一輪調(diào)控政策的出臺，我國樓市或先或后、或快或慢是要進入調(diào)整期的。
我贊成溫和、差別化和累進式的房產(chǎn)稅。如果放任房地產(chǎn)泡沫做大破裂，后果不堪承受，金融危機已是前車之鑒。高房價對于其他行業(yè)的抑制也不可忽略。去年我們招聘年輕博士，有好幾個我們滿意的，就因為覺得杭州房價高而到了別的地方。總不能發(fā)達國家因為高工資、高福利而失去競爭力，我們卻因為高房價而失去競爭力。