|
收取高額進店費、虛構產(chǎn)品原價、員工工資12年不漲……最近各種負面消息纏身的家樂福再受迎面一擊，國家發(fā)改委日前宣布，家樂福在部分城市的連鎖店涉嫌價格欺詐，發(fā)改委已責成地方價格主管部門對其進行處罰。除家樂福之外，沃爾瑪也卷入此事。（《京華時報》1月27日）
國際性的零售巨頭，想不到也在中國干起了價格欺詐的勾當，如今只能是“自食其果”，要為自己的所作所為“埋單”了。對中國的廣大消費者來說，這應該是件好事，雖不說彰顯了消費者權益不可侵犯的法治信條，至少也讓違法者付出了必要的代價。
放在整個中國市場經(jīng)濟的大背景中，這次的處罰具有某種示范意義。印象中，這是近年來我國行政部門針對國外名企開出的少有的幾宗“罰單”之一。其實，兩大外資超市挨罰，只不過印證了現(xiàn)代市場經(jīng)濟一個最基本的常識性法則，那就是市場經(jīng)營主體必須遵守市場游戲規(guī)則，不能破壞公平競爭的市場秩序或損害消費者權益，否則就應當受到相應的“教訓”。問題是，從普通消費者的角度來觀察，這樣的“教訓”是否足以讓一些外資企業(yè)警醒，能否“殺一儆百”整肅整個市場經(jīng)濟秩序，我覺得不容樂觀。
長久以來，中國的市場經(jīng)濟總是帶有不太成熟、不太規(guī)范的缺憾，一些在國外都得到自覺遵守的規(guī)則，到中國這里就很容易受到破壞。一些在國外十分守規(guī)矩的企業(yè)，到了中國也開始走一些“潛規(guī)則”，隨便拿消費者的權益“開涮”。近年來一個不容忽視的現(xiàn)象是，一些外企似乎很能“入鄉(xiāng)隨俗”，懂得要在中國立足只需和政府部門搞好關系即可，除此之外，什么法規(guī)制度，什么消費者權益，似乎都可以棄之不顧。“得罪誰都不能得罪政府”，成為他們在中國的“經(jīng)營之道”。也正因為如此，我們看到一些犯規(guī)企業(yè)的“道歉”，往往不是建立在對市場經(jīng)濟法則的遵從基礎上，也非建立在對消費者權益的敬畏基礎上，而僅僅是出于政府部門的威懾。
這一方面恰好說明，我們市場經(jīng)濟本身仍舊缺乏足夠的規(guī)則意識，規(guī)范市場秩序的法規(guī)還不健全，在一些可操作性的末端缺乏一種“較真”的精神，很多時候留下了惡性競爭乃至侵犯消費者權益的空間。例如，之前360和QQ爆發(fā)的利益之爭，拿消費者權益當犧牲品，就是典型的例子。而其最終的化解，也不是基于法規(guī)的權威或是民意直接起作用，而是政府部門的直接干預。這一次同樣也是國家部委出面，類似這種高層次的行政干預，雖說以行政權威化解了一時沖突，避免消費者權益繼續(xù)遭受侵害，卻很難從根本上確立起市場經(jīng)濟的法則。
另一方面，這也說明我們的行政執(zhí)法太過松軟，對于市場經(jīng)濟法治底線的維護不嚴。就拿這一次家樂福事件來說，是國家發(fā)改委下了“責令”，地方執(zhí)法部門才聞風而動，如果沒有發(fā)改委的明確“指令”，地方部門就不能維護正義了呢？為什么在那些已經(jīng)形成價格欺詐事實的諸多城市，早先未見有價格主管部門介入調(diào)查并作出處罰呢？長時間的價格欺詐緣何一直脫離執(zhí)法監(jiān)管的視線？種種反常的背后，更為值得反思的是行政執(zhí)法的疏漏。
雖然這一次發(fā)改委動了真格，但很顯然，無論是市場經(jīng)濟良好秩序的維護，還是消費者權益的妥當保護，都不可能寄希望于這種全國性的“自查”。市場經(jīng)濟本身是一套嚴明而權威的規(guī)則系統(tǒng)，要求各個地方的行政執(zhí)法主體能夠始終如一地肩負起檢查監(jiān)督的職責，否則，再健全的市場經(jīng)濟法則也只不過是一個可松可緊的“橡皮筋”。
|