|
2011-01-27 作者:舒圣祥 來(lái)源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
據(jù)國(guó)家發(fā)改委價(jià)檢司介紹,家樂(lè)福在一些城市的部分超市存在虛構(gòu)原價(jià)、低價(jià)招徠顧客高價(jià)結(jié)算、不履行價(jià)格承諾、誤導(dǎo)性價(jià)格標(biāo)示等多種價(jià)格欺詐行為。目前,國(guó)家發(fā)改委已責(zé)成相關(guān)地方價(jià)格主管部門依法予以嚴(yán)肅處理,沒(méi)收違法所得,并處違法所得5倍罰款;沒(méi)有違法所得的或無(wú)法計(jì)算違法所得的,最高處以50萬(wàn)元的罰款。 家樂(lè)福玩價(jià)簽戲法欺詐消費(fèi)者,這樣的報(bào)道再次點(diǎn)燃了人們對(duì)于這家法國(guó)超市的民族情緒。因?yàn)槊襟w的調(diào)查報(bào)道主要是針對(duì)家樂(lè)福在全國(guó)各地的門店,發(fā)改委的調(diào)查核實(shí)又是針對(duì)該媒體報(bào)道,最后的責(zé)成處罰自然也就主要是針對(duì)家樂(lè)福超市。但是,稍許理智的人都知道,這樣的情況絕不可能只是在這家超市發(fā)生。換言之,大型超市利用各種隱晦方式欺詐消費(fèi)者,未必就不是一種未受應(yīng)有關(guān)注的普遍現(xiàn)象。 將關(guān)注視角局限于某家超市,尤其是往民族情緒上牽扯,而不能直面大型超市的經(jīng)營(yíng)信譽(yù)問(wèn)題本身,某種意義上是一種偏題。經(jīng)濟(jì)利益面前,商人首先始終是商人。當(dāng)我們超越家樂(lè)福超市的符號(hào)意義來(lái)看問(wèn)題,就會(huì)發(fā)現(xiàn):即便是像家樂(lè)福那樣的全國(guó)連鎖大型超市,其經(jīng)營(yíng)信譽(yù)一旦脫離有效監(jiān)管,同樣是不可靠的。為什么會(huì)這樣?超市缺德固然是可惡的一個(gè)方面,監(jiān)管缺失更是可怕的一個(gè)方面。 發(fā)改委直接處理某家超市的價(jià)格欺詐問(wèn)題因少見(jiàn)而顯得偶然,最高區(qū)區(qū)50萬(wàn)元的罰款對(duì)這些大型超市而言亦不過(guò)蜻蜓點(diǎn)水,很難說(shuō)會(huì)產(chǎn)生多大多長(zhǎng)久的威懾力。一個(gè)必須思考的問(wèn)題是:像家樂(lè)福這樣的大型超市玩價(jià)簽游戲搞價(jià)格欺詐,各地方價(jià)格主管部門之前是否接到過(guò)投訴?為何長(zhǎng)期存在的此類問(wèn)題一直得不到處理?難道都得等到過(guò)年過(guò)節(jié)的時(shí)候來(lái)集中處理?或者非要引起發(fā)改委高度重視后才會(huì)跟進(jìn)處理? 超市價(jià)格欺詐不能總靠發(fā)改委來(lái)重視和處理,地方價(jià)格主管部門對(duì)價(jià)格欺詐行為的選擇性無(wú)視,和對(duì)消費(fèi)者價(jià)格舉報(bào)的習(xí)慣性冷漠,為家樂(lè)福等大型超市濫玩價(jià)簽游戲提供了寬松無(wú)度的監(jiān)管環(huán)境。有效的市場(chǎng)監(jiān)管與泛濫的價(jià)格欺詐,必然呈現(xiàn)反比例的關(guān)系。試問(wèn),家樂(lè)福超市在其本國(guó)以及其他市場(chǎng)監(jiān)管更完善的國(guó)家和地區(qū),是否也這樣喜歡搞價(jià)格欺詐呢? 某種意義上,超市價(jià)格欺詐由發(fā)改委來(lái)處理,對(duì)應(yīng)的正是地方價(jià)格主管部門的不作為。像家樂(lè)福惡意坑害消費(fèi)者這樣的行為,消費(fèi)者不僅期待能夠加大處罰的力度,讓財(cái)大氣粗的家樂(lè)福也能感覺(jué)到疼痛,更需要地方監(jiān)管部門更積極更主動(dòng)地認(rèn)真履行好自身職責(zé),讓那些有意靠欺詐消費(fèi)者牟利的商家真正見(jiàn)識(shí)到市場(chǎng)監(jiān)管的力量。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|