|
1月15日晚，北京市常務副市長吉林在北京兩會的政務咨詢會上表示，北京市暫不試點房產(chǎn)稅。目前試點房產(chǎn)稅的城市只有上海和重慶。據(jù)說，重慶的房產(chǎn)稅偏重于對高端存量房征稅，而上海的房產(chǎn)稅則傳出多個版本。當然，稅率好像都比較溫和。
就在前幾天，還有記者電話我，希望聽聽我對試點房產(chǎn)稅的看法。我說，我只有一個看法，那就是我希望社會上下對房產(chǎn)稅的討論和辯論繼續(xù)下去，因為政府和百姓都對房產(chǎn)稅存在著很深的誤解。大多數(shù)人不僅沒有理解房產(chǎn)稅在中國的財產(chǎn)制度、公共財政和法律上內(nèi)存的邏輯悖論，甚至還天真地把推出房產(chǎn)稅當作降房價的救命稻草。個別城市匆匆進行房產(chǎn)稅的試點真是勉為其難了。
為什么我說房產(chǎn)稅在中國被嚴重誤讀了呢？因為在西方的聯(lián)邦制國家，房產(chǎn)稅是地方和社區(qū)政府財政收入的主要來源，而中國是以間接稅為主的國家，地方財政收入主要來自企業(yè)增值稅和流轉(zhuǎn)稅。而且，就我曾經(jīng)生活過一段時間的美國麻省劍橋市來說，在美國的社區(qū)一級政府，房產(chǎn)稅給政府提供了一個公共品供給的正面激勵，因為有了好的基礎(chǔ)設(shè)施、好的學校和更好的治安，人們才愿意移居到這個社區(qū)里，才會去那里購房。這樣房價就會漲，社區(qū)政府征收的房產(chǎn)稅也會增加。
在這里，我們看不到房產(chǎn)稅是怎么降低房價的。實際上，征收房產(chǎn)稅之后，稅款必須受監(jiān)督并透明地花在社區(qū)的公共品項目（如治安、基礎(chǔ)教育、圖書館和養(yǎng)老院等）上。而改善社區(qū)的治安和基礎(chǔ)設(shè)施后，只會再讓房產(chǎn)增值，拉高房價。
不少人相信，甚至輿論上讓人傾向于相信，中國征收了房產(chǎn)稅，那些房產(chǎn)投資客們就會大量拋盤，至少短期內(nèi)房價也就會應聲而跌。從重慶和上海的試點方案來判斷，大規(guī)模拋盤的現(xiàn)象應該不可能發(fā)生。原因可想而知。張五常先生最近寫文章說得很直白：在一個稱得上是市場經(jīng)濟的社會中，沒有任何政府管制可以難倒富有的人！這是經(jīng)濟學的黃金定律。當年戴維德等大師就解釋得清楚：所有針對富人的政策都難不倒富人。例如提升得快的累進稅制，富人有拆解之道，主要是中層人士負擔的。價格管制呢？受損的主要是窮人，他們要排隊輪購，而輪到的永遠是質(zhì)量最差的產(chǎn)品。任何干預市場的政策皆對窮人不利，因為他們的選擇范圍最小。
這是很多人不愛聽的大實話。既然是這樣，房產(chǎn)稅的起征就更有可能逐步抬高房價。前幾天《南方周末人物》采訪原中南財經(jīng)大學校長、財政和法律學者吳俊培教授時，吳直截了當?shù)卣f:
“起征房地產(chǎn)稅的想法，源于高層想借此控制房價，因為房價實在太高了。實際上,這個觀點是有很大問題的。價是價，稅是稅。從理論上來說，有了稅以后，這個價格應該還會更高。按正常規(guī)律，房地產(chǎn)價格，沒有含稅應當?shù)鸵恍辛硕愔蠓炊摺！?BR> 如果再要較個真，你就會發(fā)現(xiàn)，征收房產(chǎn)稅與中國的產(chǎn)權(quán)制度十分相悖，不僅邏輯上講不通，不能自洽，而且還產(chǎn)生一個有趣的悖論（這個悖論相當時期內(nèi)根本無法解決！）。我們知道，城市房價的上漲主要是地價上漲引起的，地面的建筑物價值由于折舊的原因反而是要不斷減少的（有建筑部門的專家說，最近20
年來，中國的房屋期望壽命平均也就30年，這意味著其價值每年要折舊掉1/30）。但中國的土地是國有的，房屋的業(yè)主并不享有土地的所有權(quán)，而房價中又包含有土地的價值。如果為了房產(chǎn)稅而重估房屋價值的話，無論從經(jīng)濟學還是從法理上說，都應該把地價增值的部分扣除掉，而只應該對地面上的房屋價值的“增值”
部分征稅。可是，由于地面上建筑物價值的不斷折舊，房屋的重估價值必然會越估算越小。且不說房產(chǎn)稅如何影響房價，這豈不與征收房產(chǎn)稅的初衷自相矛盾嗎？
我們必須明白，中國的人地關(guān)系和國情明顯不過，經(jīng)濟發(fā)展中，房地產(chǎn)的價值決不可低估。這些年來，隨著財富在民間的快速累積，一些大城市的房價快速上漲是必然的，因為為了財富增長而投資房產(chǎn)和移民置業(yè)是大多數(shù)中國人的首選，無可厚非。而且，從歷史和經(jīng)驗上看，房價有控制城市規(guī)模的功效，也發(fā)揮著調(diào)節(jié)人口布局結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)升級的作用。至于一段時間里出現(xiàn)的過高的房價，政府啟動金融手段加以抑制，是正道。
其實，除此之外，市場也有自我調(diào)節(jié)的機制在里面，因為投資者知道房價過高，未來一段時間進一步升值的空間和速率一定不大，不必過于糾結(jié)。房產(chǎn)稅試點勉為其難，政府提供保障性住房的規(guī)劃卻大有文章可做。
（文中提到的戴維德[（Aaron
Director）]，又譯阿倫·迪雷克特，系美國經(jīng)濟學家，2004年9月去世）
|