地方政府支持上市公司發(fā)展，更重要的是創(chuàng)造一個(gè)良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,而不是濫用財(cái)政補(bǔ)貼手段讓*ST公司“起死回生”。
眼下正是一年一度的年報(bào)披露季節(jié)，對(duì)于*ST公司來(lái)說(shuō)，則面臨著“生死關(guān)”。由于*ST公司都已連續(xù)兩年虧損，一旦2010年繼續(xù)虧損，將面臨著退市的命運(yùn)。
正是基于2010年年報(bào)的重要性，尋找“救命稻草”也就成了一些*ST公司的求生之道。由于一些上市公司通常都是當(dāng)?shù)卣膶檭海谑牵?cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、銀行利息減免等也就成了這些公司的“救命符”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，去年四季度以來(lái)百余家上市公司收到政府補(bǔ)貼或相關(guān)政策優(yōu)惠資助，累計(jì)金額約為34億元（據(jù)《上海證券報(bào)》與《證券時(shí)報(bào)》報(bào)道）。
這其中就有多家*ST公司有望因此逃過(guò)一劫。如*ST南化，公司2008年、2009年兩連虧，2010年前三季度已經(jīng)虧損了2.09億元，12月2日該公司發(fā)布公告稱收到經(jīng)營(yíng)性財(cái)政補(bǔ)貼款3.3億元，該公司將因此避免退市。而類似的公司還有*ST金化、*ST德棉、*ST大水等。
財(cái)政補(bǔ)貼成了*ST公司的“免死金牌”，這在一定程度上體現(xiàn)了地方政府部門對(duì)上市公司的關(guān)心。不過(guò)，這種“關(guān)心”并不值得提倡。
首先，這種做法是對(duì)退市制度的一種挑戰(zhàn)。一家公司連續(xù)三年虧損，這表明該公司在經(jīng)營(yíng)管理上存在嚴(yán)重問題，將這樣的公司淘汰出股市，這是對(duì)投資者負(fù)責(zé)的一種表現(xiàn)。但通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼讓這樣的公司繼續(xù)在股市里茍延殘喘，顯然不利于股市健康發(fā)展。
其次，這種做法對(duì)于一些退市公司來(lái)說(shuō)不公平。通常說(shuō)來(lái)，能夠得到財(cái)政補(bǔ)貼的*ST公司基本上都是國(guó)有企業(yè)，或者其大股東是國(guó)有股東。相反一些民營(yíng)企業(yè)卻很難獲得財(cái)政補(bǔ)貼。因此，通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)讓一些*ST公司“免死”，對(duì)于那些因?yàn)榈貌坏截?cái)政補(bǔ)貼而退市的公司來(lái)說(shuō)，顯然是不公平的。甚至對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)也是不公平的。
因此，財(cái)政補(bǔ)貼等“紅包”不應(yīng)成為*ST公司“免死金牌”。對(duì)于那些通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼而“免除一死”的公司，如果來(lái)年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入繼續(xù)虧損，則不論政府部門是否給予補(bǔ)貼，都應(yīng)該直接退市。地方政府也不應(yīng)該通過(guò)濫用財(cái)政補(bǔ)貼的手段來(lái)浪費(fèi)納稅人的錢。地方政府支持上市公司發(fā)展，更重要的是要為上市公司發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境。
對(duì)于*ST公司，政府部門可以積極支持其重組，并為之牽線搭橋，重視公司本身造血功能的發(fā)揮，而不是把巨額資金撒向*ST公司去填窟窿。