|
2011-01-06 作者:吳學(xué)安 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》報(bào)道說,據(jù)有關(guān)預(yù)測,2010年我國財(cái)政收入將突破八萬億元,而這為今年推行結(jié)構(gòu)性減稅提供了可能。財(cái)政部日前表示,繼續(xù)實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅是2011年積極財(cái)政政策的重要內(nèi)容之一。 “十二五”規(guī)劃最大的亮點(diǎn)之一,就是將“民富”擺在更加突出的位置。未來如何提高居民的個(gè)人收入,專家終于給出了“減稅”這一藥方。但回過頭來看,近來一系列加稅政策的出臺卻呈現(xiàn)出來勢洶洶態(tài)勢——擬征房產(chǎn)稅,調(diào)研環(huán)保稅,提高車船稅……從官方到學(xué)界一片亢奮的加稅之聲。 我們知道,稅收的作用,一是支付政府對全社會進(jìn)行服務(wù)的成本,二是調(diào)節(jié)貧富差距過大。在林林總總的加稅理由中,最冠冕堂皇的理由是,稅收是政府調(diào)節(jié)收入分配的一種手段,通過加稅來調(diào)節(jié)日益拉大的貧富差距,政府從有錢人那里征更多的稅,然后通過轉(zhuǎn)移支付的手段分給窮人,從而減少階層間的收入差距。但現(xiàn)在問題是,每一次加稅,并沒有精準(zhǔn)地加到有錢人身上,由于富人強(qiáng)大的避稅能力,加上“無論最終誰承擔(dān)稅負(fù),政府能收到錢就行”的增稅動機(jī),最終,稅負(fù)多是落到了中低收入者身上。譬如,就拿個(gè)人所得稅來說,其主要功能是調(diào)節(jié)收入差距的,可一個(gè)一直讓輿論詬病的數(shù)據(jù)是:實(shí)際上工薪階層稅收占到了個(gè)稅總收入的50%以上——也就是說,個(gè)稅主要是由工薪階層承擔(dān)。這樣的個(gè)稅要想實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配的功能,無疑是與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的。 盡管“十二五”規(guī)劃建議中,把增加居民收入當(dāng)成一個(gè)努力的目標(biāo),但這個(gè)目標(biāo)還很遙遠(yuǎn),有關(guān)部門要拿出一個(gè)切實(shí)可行的收入分配改革方案仍需要一定的時(shí)間。因此,與其長期把收入分配改革方案放在紙面上,還不如先改革讓人詬病的重復(fù)收稅的稅收政策,從而讓中低收入人群的收入,能夠盡快跑贏物價(jià)上漲的速度。筆者以為,倒是直接減稅政策,能讓中低收入者享受到實(shí)實(shí)在在的實(shí)際利益,是惠顧民生一種可控的分配途徑。 應(yīng)該說,要完成“十二五”的“轉(zhuǎn)型”、在“國富”與“民強(qiáng)”之間找到一種公平的平衡,減稅必然是稅制改革繞不過的一道坎。鑒于每一次加稅,都不能精準(zhǔn)地課加到富人的身上,而大多是由中低收入者來埋單;加上通過增稅再轉(zhuǎn)移支付方式,寄望政府將到手的錢,再毫無截留地分配給中低收入者,似乎不切實(shí)際。所以,“以增稅調(diào)節(jié)收入差距”這個(gè)理由缺少可行性和正當(dāng)性。既然如此,筆者認(rèn)為,與其增稅調(diào)節(jié)差距,不如直接減稅。針對個(gè)人的退稅,在國外是很常見的一種調(diào)節(jié)方式,尤其對中低收入者減稅,既可以改善民生狀況,也可以降低對收入普遍增加的預(yù)期,這也有利于減少通脹的預(yù)期。因此,要想“居民增收同步經(jīng)濟(jì)發(fā)展”成為現(xiàn)實(shí),就得讓減稅成為改善民生的積極訊號。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|