無論是住房銷售面積還是銷售金額，2010年國內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)在政府出臺(tái)了一系列調(diào)控政策后還是創(chuàng)出了歷史最高水平，盡管其增幅比2009年有所下降。若按常例來分析，這真是不可思議。大家一定會(huì)百思不得其解：為何房地產(chǎn)市場(chǎng)難以調(diào)整？巨大的房地產(chǎn)泡沫繼續(xù)在吹大？這到底是政府政策的問題，還是市場(chǎng)的問題？面對(duì)霧里看花的2010年的房地產(chǎn)市場(chǎng)，究竟該怎么估計(jì)2011年的房地產(chǎn)市場(chǎng)走向呢？
其實(shí)，2010年中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的脈絡(luò)是十分清晰的。首先，房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格畸高其實(shí)是部分城市價(jià)格過高，因此采取的相關(guān)政策也只是針對(duì)部分城市，但相關(guān)部門顯然對(duì)此認(rèn)知不足，而市場(chǎng)投機(jī)炒作之風(fēng)則由一線城市全面蔓延到二、三線城市，甚至于全國各地。當(dāng)全國的房地產(chǎn)市場(chǎng)都處于投機(jī)炒作熱潮中時(shí)，全國房地產(chǎn)市場(chǎng)投機(jī)預(yù)期豈能改變？房價(jià)又怎能調(diào)整？
其次，盡管輿論一再渲染2010年出臺(tái)的房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控政策是最嚴(yán)厲的調(diào)控政策，但實(shí)際上國十條僅希望國內(nèi)市場(chǎng)逐漸回歸到常態(tài)，回到房地產(chǎn)的基本功能。因此，打擊房地產(chǎn)投機(jī)炒作，讓房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸基本功能是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、減少社會(huì)矛盾與沖突最基本的要義，根本就沒有什么最嚴(yán)厲可言。當(dāng)然，對(duì)于2009年借助政府過度優(yōu)惠的信貸政策及稅收政策的投機(jī)炒作者來說，這些政策是較嚴(yán)厲了。不過，到現(xiàn)在為止，國十條并沒有真正落實(shí)。比如遏制房地產(chǎn)投機(jī)炒作的稅收政策就沒有落實(shí)。所以，不僅無法通過房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策來改變整個(gè)市場(chǎng)的預(yù)期，而且住房投機(jī)炒作者還會(huì)據(jù)此認(rèn)為政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控不會(huì)動(dòng)真格，從而更為變本加厲地進(jìn)入二、三線城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)。
第三，當(dāng)政府出臺(tái)新的政策沒能落實(shí)執(zhí)行時(shí)，不僅原有政策慣性無法改變，而且也讓新政策的信譽(yù)度逐漸減弱。筆者以為，這就是為何“2010年住房宏觀調(diào)控政策出臺(tái)不少，但起到作用則十分有限”的原因所在。
2011年的房地產(chǎn)市場(chǎng)，同樣面臨巨大的不確定。首先，政策的不確定仍然是2011年住房市場(chǎng)的基本特征，這種不確定主要分為兩個(gè)方面。一方面，打擊住房投機(jī)炒作，盡管政府能使用的政策工具不少，但會(huì)采取哪些政策工具相當(dāng)不確定，而不同的政策工具所產(chǎn)生的效果是不一樣的。2010年底政府對(duì)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的決心不僅沒有減弱，還在強(qiáng)化，但如果不能采取有效的方式真正遏制住房市場(chǎng)的投機(jī)炒作之風(fēng)，那么住房市場(chǎng)將面臨巨大的不確定。住房市場(chǎng)投機(jī)預(yù)期不改變，房價(jià)將如何調(diào)整同樣是不確定的。另一方面，住房政策執(zhí)行的不確定性。如果出臺(tái)的政策能擊中市場(chǎng)投機(jī)炒作的要害，但沒有得到認(rèn)真落實(shí)與執(zhí)行，那再好的政策作用也將十分有限。
其次，差別化的個(gè)人住房信貸政策會(huì)如何執(zhí)行。2010年國十條出臺(tái)之后，政府希望用差別化的住房信貸政策來遏制住房的投機(jī)炒作。因此，不僅個(gè)人住房信貸政策有重大調(diào)整，而且通過加息來讓貨幣政策轉(zhuǎn)向。但現(xiàn)在見不到2009年元旦期間個(gè)人住房按揭貸款利率全面調(diào)整的跡象。十分奇怪的是，2009年初個(gè)人住房按揭貸款利率下調(diào)時(shí)，投機(jī)者及借款人人人歡喜，商業(yè)銀行為了擴(kuò)張其信貸規(guī)模也同樣順?biāo)浦郏坏?dāng)個(gè)人住房貸款利率上調(diào)時(shí)，國內(nèi)商業(yè)銀行卻沒有動(dòng)力上調(diào)存量住房的利率。
在國十條及275號(hào)文件之中，不僅要求停止第三套及以上的住房貸款及個(gè)人異地住房貸款，而且也要求各商業(yè)銀行對(duì)個(gè)人住房按揭貸款采取差別化的政策。比如第一套住房的首付比例提供，貸款以風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)；第二套以上住房的貸款的首付比例及利率都全面提高。按理說，在這樣的政策基礎(chǔ)上，各商業(yè)銀行應(yīng)在合理評(píng)估貸款風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，按照原有貸款合同約定條款可對(duì)商業(yè)性個(gè)人住房貸款沒有償還部分的利率重新定價(jià)，促使其利率逐漸回歸到常態(tài)水平（目前要低200個(gè)基點(diǎn)以上）。特別是如果不上調(diào)存量住房的利率而讓其仍然享受7折優(yōu)惠，商業(yè)銀行這種貸款實(shí)際上是虧損的。如果這些政策不落實(shí)，要想把住房投機(jī)炒作擠出市場(chǎng)是不可能的。
第三，雙軌制能否化解當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)問題，同樣是不確定的。2011年政府計(jì)劃建設(shè)1000萬套保障性住房。也就是說，2011年政府希望通過住房“保障軌”及住房“市場(chǎng)軌”雙軌制來化解房地產(chǎn)市場(chǎng)的問題與矛盾。即購買不起住房的居民進(jìn)入保障軌，而市場(chǎng)軌則讓市場(chǎng)自由發(fā)展。這種從我國香港特區(qū)及新加坡那里學(xué)習(xí)來的思路，在實(shí)踐中可能面對(duì)更多問題。香港特區(qū)及新加坡不僅地方小、人口少，而且政府財(cái)力強(qiáng)。即便如此，這兩個(gè)地區(qū)的保障住房體系也花了60乃至70年，才達(dá)到今年這種非理想的程度。對(duì)于人口眾多的中國內(nèi)地來說，要達(dá)到香港特區(qū)以及新加坡的保障性住房水平，至少也得200年。
中國內(nèi)地不僅人口眾多，而且廣大不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境的差別極大，不少地方政府的財(cái)力有限。以中西部地區(qū)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，如果沒有中央政府財(cái)政支持，完全沒有能力解決當(dāng)?shù)氐谋Ｕ闲宰》俊＞退阖?cái)政有能力每年建設(shè)1000萬套住房，但1000萬套住房建設(shè)僅滿足城市居民住房條件的“補(bǔ)課”需要，就得很長時(shí)間，而每年通過城市化進(jìn)入城市的人口要靠住房保障體系解決住房問題更是困難。更何況，保障性住房體系并非僅是保障城市弱勢(shì)居民的居住權(quán)，而且是保障全體國人居住權(quán)的問題。這是現(xiàn)代文明社會(huì)的基礎(chǔ)。政府加大狹義上的保障性住房投入天經(jīng)地義，同時(shí)也只是對(duì)以前保障性住房投入太少的補(bǔ)課。但是希望通過這種狹義的保障性住房來解決全民的住房問題，難度當(dāng)然更大。在這種情況下，2011年的房地產(chǎn)市場(chǎng)到底如何，將面臨許多不確定。