|
國務院常務會議22日決定，從明年1月1日開始，繼續(xù)提高企業(yè)退休人員的基本養(yǎng)老金水平。將未參保集體企業(yè)退休人員納入基本養(yǎng)老保險，擴大大中專學校的家庭經(jīng)濟困難學生資助范圍、提高資助標準。（《新京報》12月23日）
自2005年起，我國已7次提高企退人員養(yǎng)老金，這無疑令人振奮。坊間反應熱烈，有網(wǎng)友滿心歡愉地表示：“老爸看到這條消息可高興了。其實最重要的并不是數(shù)字的多少，而是知道盡管自己已經(jīng)老了，但是國家還在一直想著自己。”“養(yǎng)老金七連漲”的現(xiàn)實價值一目了然，誠如相關媒體所分析的那樣，“是讓退休人員共享改革發(fā)展的成果的重要政策，是讓勞動者生活得更有尊嚴的物質保證，是促進社會分配更加公平合理的關鍵舉措，是擴大內需的先決條件”。
老人要想保有晚景尊嚴，離不了充裕的基本養(yǎng)老金。這次國家提高的是企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金，企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金數(shù)額與水平和機關、事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金差距有所縮小，但據(jù)中國人事科學研究院工資福利研究室主任何鳳秋說，經(jīng)過幾次調整，城市企業(yè)退休人員的基本養(yǎng)老金，仍不到公務員養(yǎng)老金的50%。
今年全國“兩會”前夕，一項調查顯示，有超過80%的網(wǎng)友認為企事業(yè)單位和公務員養(yǎng)老制度實行“雙軌制”非常不合理。其實，不合理之處還包括，企業(yè)與政府機關的養(yǎng)老金也是雙軌制。有的群體卻沒有養(yǎng)老金，處于無法自保狀態(tài)。比如，2009年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國農(nóng)村養(yǎng)老金領取人口比例為4.8%，城市養(yǎng)老金領取人口比例為78%。正如何鳳秋所稱，目前我國城鎮(zhèn)分為三類養(yǎng)老制度，一是企業(yè)養(yǎng)老保險，二是事業(yè)單位退休制度，三是公務員退休制度，這三項的養(yǎng)老金數(shù)額比是1∶1.8∶2.1，公務員最高，而且不用繳費，財政全額撥款。“碎片化”的退休制度，直接導致每個制度之間、群體之間的待遇差距懸殊，滋生了很多不和諧因素。
學者秦暉曾談過“負福利”的概念，即一方面機關、事業(yè)單位處于富福利狀態(tài)，另一方面農(nóng)民等群體則處于負福利的狀態(tài)，“盡管中國在為公共福利和弱勢者保障而限制經(jīng)濟自由的方面的確遠不及瑞典——甚至在很多方面不及‘低福利’的美國，但是在為權貴、壟斷寡頭和特權利益集團而限制經(jīng)濟自由的方面不僅超越了美國，甚至也遠遠超越了在‘右派’看來經(jīng)濟很不自由的瑞典！”這顯然是一種不公平，養(yǎng)老金制度就體現(xiàn)了這一點，一方面公務員的福利已經(jīng)很完善，養(yǎng)老金也很高，與之相對應的則是，企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金相形見絀。
在今年“兩會”上，就有全國人大代表質問：同樣是正廳級干部，憑什么在企業(yè)退休只能拿4000元，當公務員退休則可以拿8000元，而且公務員工作期間還不用交養(yǎng)老保險？誠然，養(yǎng)老金既是社會對一個人貢獻價值的評價，也是一個人安身立命、安度晚年的“養(yǎng)命錢”。如果說沒退休前，在工作上待遇應有所差別，但退休后依然差別懸殊，顯然就背離了公平正義，那些少得可憐或根本就沒有養(yǎng)老金的人員，何以老有所養(yǎng)、養(yǎng)有所安？有識之士早就建言，作為國民收入再分配范疇的社會保障體系，在制度設計上首先應該注重保持社會穩(wěn)定和維護社會公平，而不是拉大群體差距或帶來更多社會矛盾。
|