|
2010-12-23 作者:劉昌松(律師) 來源:新京報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
醉駕一旦入刑,就成了國家法律中最嚴(yán)厲的禁止性規(guī)范,公務(wù)員法所規(guī)定的公務(wù)員第一項(xiàng)義務(wù)便是模范遵守憲法和法律,若是最底線的法律要求都做不到,將其清除出公務(wù)員隊(duì)伍也就沒有什么惋惜和冤枉的。 媒體報道,全國人大常委會議二次審議《刑法修正案(八)(草案)》,其中的“醉駕一律入罪”條款,引發(fā)了常委委員們的熱議。 有委員認(rèn)為,只要醉駕就處刑,不分任何情節(jié),打擊面過寬,建議加上“情節(jié)嚴(yán)重”適當(dāng)限制;最吸引公眾注意的是,有委員提出,醉駕即入罪,而國家公職人員在犯罪后一般都會面臨開除公職的處分,后果很嚴(yán)重,可否給予一定的過渡規(guī)定。 委員提出的“打擊面過寬”問題,換一種說法,可能就是對是否要動用刑法去打擊酒駕的疑問。的確,法諺有云:刑罰是一把雙刃劍,用之不當(dāng),國家和人民兩受其害。能用民事、行政的方法解決的問題,絕不動用刑罰,刑罰要在公民自由和法益保護(hù)兩者之間反復(fù)權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上慎重作出抉擇。但是,醉駕一律入刑,就是認(rèn)真權(quán)衡利弊后的正確選擇,值得贊同。 草案沒有規(guī)定酒后駕駛一律處刑,即保持了刑法的克制性。因?yàn)橐话愕木坪篑{駛,會被吊扣一定時期的駕駛證和處以一定數(shù)額的罰款,只要執(zhí)法嚴(yán)格,就能收到很好的效果,不必動用刑罰。 而醉酒駕駛則產(chǎn)生了質(zhì)的變化,它將不特定多數(shù)人的生命健康安全置于一個十分危險的狀態(tài),處以刑罰符合人們的合理預(yù)期,某中央媒體近日在人群中進(jìn)行的隨機(jī)調(diào)查,大多數(shù)人都贊同醉駕入刑即是證明。 實(shí)踐還告訴人們,運(yùn)用民事、行政的方法處理醉駕行為,實(shí)際效果確實(shí)很不理想,醉駕引發(fā)的惡性交通事故此起彼伏,已經(jīng)引起了社會的高度擔(dān)憂。醉酒的適時入刑,正是好鋼用到了刀刃上的表現(xiàn)。 當(dāng)然,必須確定一個客觀的醉駕認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。目前《道路交通安全法》規(guī)定,駕駛?cè)搜褐芯凭看笥?0毫克/百毫升就作醉酒認(rèn)定。酒精含量的具體數(shù)額可以再討論調(diào)整,但這種判定方式還是比較客觀,值得采納。 醉駕在法理層面上,究竟應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意行為還是過失行為也有爭議。但駕駛員在明知醉酒危害公共安全時還放任自己去過量飲酒,無疑屬于故意犯罪,在刑法理論上就屬于危險犯。如此判定,才能給多數(shù)人的生命健康安全一個有效保障。 至于有委員建議的加上“情節(jié)嚴(yán)重”,則容易給法律留下漏洞。因?yàn)樽眈{本身就是非常嚴(yán)重的情節(jié),這四個字一加,便為有權(quán)有勢者大開方便之門,實(shí)施效果也會大打折扣。 而委員提出的公務(wù)員一旦醉駕入刑,便會同時遭到開除公職的處分,過于嚴(yán)重,也不是完全沒有道理。培養(yǎng)一名公務(wù)員的確很不容易,若某公務(wù)員其他方面都優(yōu)秀,僅僅一次醉駕即被清除出公務(wù)員隊(duì)伍,公務(wù)員個人利益和公共管理利益兩受其損,這樣立法的執(zhí)法成本是否有些過高,確實(shí)應(yīng)當(dāng)考慮。 但“醉駕一律入刑”具有充分的正當(dāng)性,在這一語境下再來考慮同情公務(wù)員的觀點(diǎn),其理由就顯然微不足道了。憲法確定的法律面前人人平等是最大的道理,而且這還是落實(shí)公務(wù)員法的必然要求。因?yàn)樽眈{一旦入刑,就成了國家法律中最嚴(yán)厲的禁止性規(guī)范,公務(wù)員法所規(guī)定的公務(wù)員第一項(xiàng)義務(wù)便是模范遵守憲法和法律,若是最底線的法律要求都做不到,將其清除出公務(wù)員隊(duì)伍也就沒有什么惋惜和冤枉的。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|