當(dāng)前，面對(duì)越來越嚴(yán)重的通脹壓力，人們對(duì)于產(chǎn)生通脹壓力的根源還存在爭(zhēng)議。爭(zhēng)論可以分為兩類：一類堅(jiān)持弗里德曼的貨幣數(shù)量論觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)前通脹壓力的主因是流動(dòng)性過剩；另一類則認(rèn)為是貨幣以外的原因在發(fā)揮關(guān)鍵作用，并由此衍生出糧食通脹論、輸入型通脹論和結(jié)構(gòu)性通脹論等。唯有將通脹壓力的根源剖析清楚，才能正確地判斷未來通脹的走勢(shì)，并采取有效的措施，從根本上避免通脹的不斷惡化。
| |
一、當(dāng)前食品價(jià)格上漲不是通脹壓力的根本原因 |
在我國ＣＰＩ指標(biāo)中，食品類占據(jù)著３４％的比重，是占比最大的部分。而以糧食為主的食品價(jià)格快速上漲，成為當(dāng)前ＣＰＩ上漲的主要因素。１１月食品類價(jià)格同比上漲了１１．７％，拉動(dòng)ＣＰＩ上漲３．８?jìng)�(gè)百分點(diǎn)，貢獻(xiàn)率是７４％。有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前糧食供求上的失衡導(dǎo)致糧價(jià)上漲，進(jìn)而導(dǎo)致ＣＰＩ上升。而依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，我國的糧食供求會(huì)在半年左右時(shí)間內(nèi)重歸均衡，屆時(shí)ＣＰＩ會(huì)出現(xiàn)拐點(diǎn)，通脹壓力將大大化解。果真如此嗎？
糧食是食品類中最重要的部分。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，今年我國糧食供求基本穩(wěn)定，不存在供不應(yīng)求局面。２０１０年我國糧食總產(chǎn)量預(yù)計(jì)為１０８００億斤左右，比２００９年增產(chǎn)２００億斤以上，從而實(shí)現(xiàn)糧食總產(chǎn)量七連增，而今年的糧食總需求為１０５００億斤左右。同時(shí)，國家的糧食儲(chǔ)備充裕，隨時(shí)可以釋放儲(chǔ)備以滿足市場(chǎng)需求。可見，糧食的供求格局并不是引起糧食價(jià)格上漲的主要因素。
綜合來看，當(dāng)前糧價(jià)上漲主要由于以下因素：首先是糧食生產(chǎn)成本的上漲。今年，大多數(shù)省市都提高了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這意味著人工工資的增加，而農(nóng)業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)中勞動(dòng)工資成本上升也非常明顯。另外，今年以來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格出現(xiàn)普漲局面，自然會(huì)在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格中有所體現(xiàn)。其次，今年前７個(gè)月，整個(gè)農(nóng)業(yè)處在極端不利的氣候條件下，盡管其對(duì)主要農(nóng)作物產(chǎn)量的影響比較有限，但會(huì)令人產(chǎn)生秋后農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲的預(yù)期，從而吸引更多的資金進(jìn)入農(nóng)產(chǎn)品收購、儲(chǔ)存、營(yíng)銷等領(lǐng)域，使得農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升。第三，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升給農(nóng)民帶來惜售心理，部分經(jīng)銷商和糧食加工企業(yè)也存在一定的囤貨行為。第四，我國部分糧食產(chǎn)品的自給率較低，大豆自給率只有３０％左右，植物油自給率也在４０％左右。國際市場(chǎng)上的價(jià)格上漲可以很容易傳導(dǎo)到國內(nèi)市場(chǎng)。
由此看來，以糧食為主的食品價(jià)格上漲并不是因?yàn)楣┎粦?yīng)求，而是由于其他商品或生產(chǎn)生活資料價(jià)格上漲才導(dǎo)致而成。糧價(jià)上漲是通貨膨脹的結(jié)果和表現(xiàn)，是物價(jià)全面上漲的鏈條之一，而不是物價(jià)上漲乃至通貨膨脹的肇始。
我們認(rèn)為，當(dāng)前的通脹壓力歸根結(jié)底在于過多的流動(dòng)性。二者之間的關(guān)系可以通過回答以下三個(gè)問題來逐步解釋。
第一個(gè)問題：流動(dòng)性過剩體現(xiàn)在哪里？
首先，進(jìn)入２０１０年以來，我國的Ｍ２增速都是相對(duì)高的。全年的廣義貨幣供應(yīng)Ｍ２或?qū)⒋蠓仙保梗ィ鲅胄性O(shè)定的１７％的目標(biāo)。其次，我國的Ｍ２／ＧＤＰ一直較高，近些年更是不斷攀升。從相對(duì)比例來看，我國目前的Ｍ２供應(yīng)量約７０萬億元人民幣，是ＧＤＰ的２００％以上。相比較，美國的Ｍ２占ＧＤＰ的比例只有６０％。有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于解釋貨幣超發(fā)之謎。一些人認(rèn)為主要原因在于我國的金融市場(chǎng)深化程度不夠，金融工具的種類和數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，不足以吸納超額的貨幣。一些人認(rèn)為我國目前還處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善的階段，一些尚未進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易的資源如礦山、土地等，需要體現(xiàn)出自己的貨幣價(jià)值，但在未來階段才計(jì)入ＧＤＰ，所以才形成Ｍ２／ＧＤＰ不斷升高的局面。盡管關(guān)于我國的貨幣超發(fā)有很多不同的解釋，但總體而言大家形成了一個(gè)共識(shí)，即人民幣供給存在過多的問題。
另外，根據(jù)觀察可以看到，當(dāng)前我國的物價(jià)上漲不僅僅局限在食品上。近幾年，隨著大中城市房地產(chǎn)價(jià)格的大幅上漲，房屋租賃和居住類相關(guān)價(jià)格也在不斷攀升。在美國的ＣＰＩ統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中，居住類占４２．１％，是最重要的一部分，房地產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)也會(huì)按照折價(jià)率在ＣＰＩ中體現(xiàn)出來。但居住類在我國的ＣＰＩ中所占比重卻很小（僅為１３％），因此其價(jià)格的快速上漲并未得到充分的體現(xiàn)。盡管出于資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)較大、很難統(tǒng)計(jì)等原因，國際慣例并不將房地產(chǎn)價(jià)格計(jì)入ＣＰＩ統(tǒng)計(jì)之中，但作為生活必需品的房地產(chǎn)價(jià)格以及房屋租賃價(jià)格的上升，也是一個(gè)反映市場(chǎng)上流動(dòng)性狀況的很好的指標(biāo)。
第二個(gè)問題，為什么出現(xiàn)流動(dòng)性過剩？
首先，２００９年為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)實(shí)施的“保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需”政策，出現(xiàn)了天量信貸。全年９．５７萬億元新增貸款，比２００８年增長(zhǎng)了７０％以上。大量信貸使得市場(chǎng)上充斥著易得而廉價(jià)的資金。同時(shí)，由于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不確定性的擔(dān)憂，自２０１０年以來，我國一直堅(jiān)持實(shí)行適度寬松的貨幣政策。進(jìn)入下半年，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭較為強(qiáng)勁，但為了適度降低人民幣升值的壓力，我國主要側(cè)重于通過提高存款準(zhǔn)備金率來收緊流動(dòng)性，遲遲不愿加息。１０月２０日的加息是三年以來的首次。而自去年開始，一些受金融危機(jī)影響較小的國家已陸續(xù)加息，開始實(shí)施緊縮的貨幣政策。上調(diào)存款準(zhǔn)備金率可以較有效地凍結(jié)商業(yè)銀行的儲(chǔ)蓄存款，但一年期存款利率真實(shí)值為負(fù)值導(dǎo)致居民的存款縮水，導(dǎo)致儲(chǔ)蓄存款大規(guī)模從銀行向股市和樓市搬家。
其次在于發(fā)達(dá)國家普遍實(shí)行的零利率政策。由于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，美歐等國一直實(shí)行接近于零的利率政策，美國還先后實(shí)行了兩輪量化寬松的貨幣政策。我國作為新興市場(chǎng)國家的代表，被認(rèn)為是過剩美元的首選之地。美元通過各種渠道涌入我國市場(chǎng)。近幾個(gè)月關(guān)于熱錢在香港集聚，伺機(jī)進(jìn)入大陸的報(bào)道更是印證了這一判斷。外匯儲(chǔ)備快速增加使得我國的外匯占款大幅上升，而由于未能很好地沖銷，使得貨幣供應(yīng)出現(xiàn)過量現(xiàn)象。據(jù)不完全估計(jì)，外匯占款被沖銷的比例僅在三分之二左右。
第三個(gè)問題，流動(dòng)性過剩是如何轉(zhuǎn)化為通貨膨脹的？
關(guān)于通貨膨脹的起因，西方主流貨幣政策理論中廣為信奉的是弗里德曼的貨幣數(shù)量理論。但在我國，卻衍生出種種不同的理論來，包括成本推動(dòng)型、需求拉動(dòng)型、結(jié)構(gòu)型、輸入型等。近兩年，人們也開始逐步認(rèn)識(shí)到通貨膨脹預(yù)期對(duì)通貨膨脹的推動(dòng)作用。但實(shí)際上，以上種種類型，都脫不了弗里德曼理論的窠臼。
所謂“成本推動(dòng)”，一般指工資上漲或初始原材料價(jià)格上漲，而這二者可能已經(jīng)是隱性的通貨膨脹壓力顯性化的結(jié)果，后者則是過多的流動(dòng)性所推動(dòng)的。“需求拉動(dòng)”中的需求，是有購買力支持的真實(shí)需求。也就是說，無論是投資需求還是消費(fèi)需求，都有流動(dòng)性的支撐。“結(jié)構(gòu)性通脹”更是近幾年出現(xiàn)的一個(gè)新詞，其實(shí)是一個(gè)無意義的創(chuàng)造。試想，貨幣如水，央行超發(fā)的貨幣總是會(huì)先進(jìn)入某些行業(yè)、某些社會(huì)群體的手中，體現(xiàn)為與這些行業(yè)、群體相關(guān)的商品價(jià)格上漲，隨即過剩的流動(dòng)性開始向各行各業(yè)蔓延。一些處于貨幣流通末端的行業(yè)，其產(chǎn)品價(jià)格上漲自然會(huì)滯后，從而體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性不均衡特征。對(duì)于“通脹預(yù)期”來說，人們產(chǎn)生一致而強(qiáng)烈的通脹預(yù)期的理由，同樣是對(duì)貨幣過度供給的預(yù)判和擔(dān)憂。
流動(dòng)性過剩并不必然立即體現(xiàn)為通貨膨脹。我國在進(jìn)入新世紀(jì)的前幾年曾出現(xiàn)“高增長(zhǎng)，低通脹”的局面，表明如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠化解和吸納新增加的貨幣供應(yīng)，則可以實(shí)現(xiàn)低通脹下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而如果流動(dòng)性過剩通過成本上升、需求擴(kuò)大、通脹預(yù)期等途徑體現(xiàn)出來，則最終會(huì)體現(xiàn)為物價(jià)的普漲，只是上漲的程度不同而已。因此，如果不能認(rèn)清物價(jià)上漲背后的真正推動(dòng)力，還在用結(jié)構(gòu)性等表象原因來解釋，可能流于“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的結(jié)果，不僅于事無補(bǔ)，反而錯(cuò)失應(yīng)對(duì)通脹的大好時(shí)機(jī)。
| |
三、應(yīng)對(duì)通脹不能過于依賴食品價(jià)格管理 |
自１０月份ＣＰＩ超過４％以來，中央政府密切關(guān)注通貨膨脹走勢(shì)，并采取了積極的措施來干預(yù)物價(jià)。幾大部委從１６個(gè)方面著手，通過加大農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)、降低流通成本、打擊各種違規(guī)行為等措施，來降低物價(jià)上漲壓力。這些措施可以產(chǎn)生短期的效果，但長(zhǎng)期效果非常有限。而且政府過多地干預(yù)市場(chǎng)可能導(dǎo)致價(jià)格信號(hào)失靈，在保護(hù)了市民等一部分群體利益的同時(shí)，損害了糧食生產(chǎn)者的利益。另外，既然食品價(jià)格上漲并不是通貨膨脹的根本原因，將注意力過多地集中在抑制食品價(jià)格上，只會(huì)隔靴搔癢，徒勞無益。
而在抑制食品價(jià)格過快上漲上，應(yīng)該看到，居民直接感受到的是超市或其他銷售渠道銷售的成品糧價(jià)格上漲，而實(shí)際上原糧價(jià)格仍處于很低的水平，大部分的價(jià)格上漲體現(xiàn)在流通和銷售環(huán)節(jié)。這從前些天中儲(chǔ)糧拍賣儲(chǔ)備糧流拍可以得到佐證。因此，今后行政手段的著力點(diǎn)仍應(yīng)放在流通環(huán)節(jié)和擴(kuò)大儲(chǔ)備投放上，不能人為地限制和降低糧食、蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品的收購價(jià)格。