|
2010-12-14 作者:傅勇 來源:第一財經(jīng)日報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
“股票漲的時候,買的人反而更多,這違反了價格定理了嗎?” “嗯,我想不是的。價格定理說的是,在其他條件不變的情況下,價格越高,需求量(買的人)越少。股市里的"追漲殺跌"是因為預(yù)期發(fā)生了變化。也就是說,預(yù)期導(dǎo)致了需求曲線的移動,而不是在需求曲線上移動……” 這個對話發(fā)生在我報考博士的面試中。這個問題很簡單,本科經(jīng)濟(jì)學(xué)的前幾次課就會講到。不過,它也經(jīng)常被人忘記,所以才又會出現(xiàn)在博士的考試中。 得感謝這個提問者,他是我的師兄,直到今天,我在看到很多觀點時,還是會在第一時間想起這個對話。 前段時間應(yīng)邀點評一篇文章,文章用很多數(shù)據(jù)說明,人民幣升值對抑制國內(nèi)通脹沒什么用,反而可能推動物價走高。最明顯的是,2005年7月到2008年9月間,人民幣保持可控升值,而這段時間中國經(jīng)濟(jì)也在經(jīng)歷溫和通脹。更不用說,2008年9月,人民幣匯率相對穩(wěn)定后,物價反而進(jìn)入了下行通道。在2010年6月“匯改”重啟后,物價從7月份反而加速上漲。 簡單地看,人民幣越升值,國內(nèi)物價漲得越快;不升值了,物價反而下來了。升值和物價上漲出現(xiàn)了反常的正相關(guān)關(guān)系。這也就是,大家談?wù)摵芏嗟娜嗣駧拧皩?nèi)貶值,對外升值”并存的現(xiàn)象。 此外,在2005~2008年間人民幣升值時期,出口的迅猛增加也可以證明,升值沒有像教科書說的那樣,會抑制出口、增加進(jìn)口。 總而言之,人民幣升值非但沒有出現(xiàn)我們期望的效果,反而加劇了通脹,甚至出口還增加了。 其實,之所以出現(xiàn)這些“悖論”,是因為沒有注意到“其他條件不變”這個前提。人民幣升值的同時,通脹壓力是在走高,出口也在明顯增加,但這并不意味著升值非但不能抑制通脹,反會加劇通脹和經(jīng)濟(jì)失衡。通脹壓力上升、出口增加,更可能是其他因素導(dǎo)致的,如果沒有人民幣升值的對沖,通脹率可能會更高、出口也會增加得更快。 從統(tǒng)計的意義上,如果要看升值和通脹、升值與出口的關(guān)系,同樣要想辦法在“其他條件不變”的情況下來看。也就是說,要控制住影響通脹或出口的其他因素之后,再看升值的影響。 舉例來說,北大的張帆和余淼杰教授最近用規(guī)模以上企業(yè)大樣本資料的研究發(fā)現(xiàn):控制住其他因素之后,在升值期,盡管全部企業(yè)的平均產(chǎn)值和利潤率持續(xù)上升,但出口占總產(chǎn)值的比例則一直在下降;并且,幾乎所有行業(yè)的出口率都出現(xiàn)了下降,最明顯的是紡織服裝業(yè)。如果不做這樣詳細(xì)的考察,而只是簡單地看升值和出口的關(guān)系,就會得到兩者正相關(guān)的悖論。 而如果升值對出口沒影響,我們就很難理解為什么那么多的學(xué)者和企業(yè)認(rèn)為,升值會明顯降低出口企業(yè)的利潤,甚至?xí)斐善飘a(chǎn)倒閉。我們也可以設(shè)想一下,如果人民幣一次性升值100%,出口會怎樣?出口還可能增長嗎?一次性升值之所以更容易看出對出口的影響,正是因為這時做到了其他條件不變! 在升值和通脹的關(guān)系上也是如此。人民幣2005年和2010年的兩次“匯改”,都是在通脹壓力出現(xiàn)的背景下啟動的,在某種程度上,人民幣升值成為了緩解國內(nèi)通脹壓力過大的一種途徑。人民幣所謂的“內(nèi)貶外升”從表面上看,像是升值的同時,物價也在走高,升值對抑制通脹沒作用。但其實,“內(nèi)貶”和“外升”是人民幣真實匯率上升的兩個途徑。這兩個現(xiàn)象同時出現(xiàn)一點也不奇怪,也不能說明,升值對抑制國內(nèi)通脹就不起作用。 最近,我接觸到的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中國未來的通脹抱有很大的擔(dān)憂。他把當(dāng)前的中國和上世紀(jì)70年代的日本相比較。 在上世紀(jì)70年代,日本出現(xiàn)了日元明顯升值和國內(nèi)高通脹并存的局面。他認(rèn)為,中國在發(fā)展階段和本幣升值壓力等方面和當(dāng)時的日本接近,因而即便人民幣持續(xù)升值,國內(nèi)仍面臨高通脹風(fēng)險。我覺得,盡管他注意到了一些條件是相似的,但至少忽視了一個地方:上世紀(jì)70年代的高通脹是全球性的,這與當(dāng)時的貨幣政策失當(dāng)和石油危機(jī)沖擊有關(guān)。而今天,主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體面臨著通縮而不是通脹的風(fēng)險。也就是說,上世紀(jì)70年代的日本通脹在很大程度上是一個全球現(xiàn)象,主要不是日元升值的結(jié)果。 筆者還注意到一位作者提出了一個“加息悖論”:即一般情況下,加息能抑制通脹;但在特定條件下,加息反而助長通脹。并解釋說,這兩句話如同說人類跳高極限是2.4米,但在特定條件下(例如吃了興奮藥或在太空),人類跳高極限是3米或更高。 這個所謂“加息悖論”和股市里的“追漲殺跌”是不是很像一回事呢?它們分別是預(yù)期人民幣會繼續(xù)升值或者股票會繼續(xù)上漲造成的。但這并不能說,是加息本身抬升了國內(nèi)的通脹。并且,在我看來,并沒有令人信服的證據(jù)表明,是因為加息才吸引了大規(guī)模熱錢的流入,推升了國內(nèi)的流動性,進(jìn)而制造了通脹壓力。看重利息的熱錢到底有多少,無人可知。但從基于各種口徑的估算看,熱錢的規(guī)模遠(yuǎn)沒有達(dá)到可以影響中國宏觀經(jīng)濟(jì)運行的地步,相比國內(nèi)的貨幣信貸供應(yīng)來說,熱錢或許影響了預(yù)期,但對CPI到底能影響多少呢?
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|