|
2010-12-02 作者:鄧海建 來源:中國青年報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
近日,工信部官員在國新辦新聞發(fā)布會上表示,不能簡單地說生產(chǎn)“山寨產(chǎn)品”,就對這個企業(yè)或者對這種產(chǎn)品說Yes或者No。如果說它使用了別人的知識產(chǎn)權(quán),那么,他應(yīng)該給擁有這個知識產(chǎn)權(quán)的制造商或者專利權(quán)人支付相應(yīng)的費用;如果說他這個模仿沒有侵犯到專利權(quán)人所聲稱的權(quán)利保護的對象,那么我們還是支持這樣的生產(chǎn)。(《京華時報》12月1日) 工信部的意思,就是山寨產(chǎn)品也要講究辯證法,不能一棒子打死,不違規(guī)不違法就是好孩子。官方對山寨的態(tài)度,這也算是為數(shù)不多的鮮明立場。其實不然,只要你去過深圳的華強北或者類似著名的各色批發(fā)市場,你會親身感受到官方對山寨問題的“更大尺度”。 山寨不是中國特色,但毋庸諱言的是,不少國際友人已經(jīng)將山寨誤會為中國特色。山寨的歷史可謂悠久,譬如看到西施妖嬈的東施,也山寨了一把,徒增笑耳;又或者江蘇鹽城的阜寧,因山寨上海世博園的“中華情”城市雕塑及周邊廣場而“蜚聲”海內(nèi)外……“KFG炸雞”、“三糧液”白酒、“日貓”洗衣粉,山寨無孔不入——可見我們蓬勃的山寨精神其實是不需要鼓勵的。 當(dāng)然,我們不能偷換概念,工信部研究的山寨產(chǎn)品,屬于山寨工業(yè)品。人家說得很客氣,叫做“模仿”——問題是,既然都“模仿”到人家知識產(chǎn)權(quán)上去了,還在考慮要不要給人家產(chǎn)權(quán)銀兩,估計離“抄襲”也就不遠了。天涯論壇曾有帖子曝出了震撼人心的山寨手機:BMW汽車的外形,內(nèi)置藍牙耳機,帶驗鈔燈、MP3,高炮鏡頭,竊聽裝置,超長待機,可支持2000多款盜版游戲,高僧開光……想象力在山寨機面前,永遠都是浮云。好吧,山寨無罪,山寨有理。拋開知識產(chǎn)權(quán)上的糾結(jié)不說,這么多年來,有哪家山寨機廠家做成了手機里的民族產(chǎn)業(yè)?換個問題吧,山寨機為什么總是在產(chǎn)業(yè)下游、而只是成為消費者廉價的選擇?道理無須贅言,中國山寨機的歷史,就已經(jīng)為山寨工業(yè)品的前世今生做了淋漓盡致的演繹。 有錢了,你會不會選擇山寨產(chǎn)品?弄明白這個答案,你就能看穿山寨產(chǎn)品所謂“很好很強大”的不堪。有人說咱沒錢,又想獲得更好的消費體驗,山寨這時候就是及時雨。這話乍聽起來有理,事實上完全悖逆了價值規(guī)律。一分錢一分貨,價值決定價格,A貨永遠是A貨,一個靠A貨贏得消費尊嚴的民族,別人瞧不瞧得起不說,自己內(nèi)心恐怕也會時刻惶惑。 文化學(xué)者朱大可先生認為山寨文化有三種含義:“第一,指仿制和盜版的工業(yè)產(chǎn)品;第二,指流氓精神;第三,指在一種流氓精神影響下的文化顛覆,戲仿、反諷和解構(gòu)。”公眾理解的山寨,大致也就是這個意思。當(dāng)然,職能部門也許可以給它重新定義,但一切游走在秩序與規(guī)則邊緣的產(chǎn)業(yè),注定不是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的健康姿態(tài)。原創(chuàng)、區(qū)隔、等級,這是現(xiàn)代文化的三個支柱,臨摹或抄襲可以算作私底下的“起步”,但拿出來兌換真金白銀,且正兒八經(jīng)地以產(chǎn)業(yè)面目出現(xiàn),不啻于李鬼開新聞發(fā)布會稱“以后將收取李逵肖像的版權(quán)費”。 我們這敝帚自珍的“山寨文化”,畢竟不比西方歷史上的“車庫文化”,跟創(chuàng)造力基本無甚關(guān)系。令人擔(dān)憂的是,一旦“山寨”成癮,會否無藥可醫(yī)?一個常識需要記取:原創(chuàng)的精神與氛圍、創(chuàng)意的思維與智慧,從來就不喜歡和山寨走得太近。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|