土地招拍掛制度公平嗎？毫無疑問這個制度比完全由長官意志說了算的協(xié)議出讓要透明與公開，也相對公平，卻并非是市場所理解的公平或競爭中的公平。表面看也許價高者得更顯得無懈可擊，但實際的情況卻并非如此。
今天的腐敗不能不說是一種制度的腐敗，只是表現(xiàn)形式更加合法化了。
其主要的表現(xiàn)形式有五，大約都應列入制度性腐敗之中，或說是“逼良為娼”的一種被迫。
如設置土地缺陷性障礙、設置定向建設的特殊要求性障礙、設置預約的前期條件障礙、設定評分標準的障礙、設置與土地方的協(xié)議性障礙等等。
許多地方政府為滿足于城市吸引資金的要求，會在土地交易之前進行特殊性的招商，并按招商的要求對公開上市的土地設定定向建設的特殊要求。如北京CBD東區(qū)中服地塊就設定必須是金融企業(yè)投標的前提，一些地方則設定必須有某級別專門的五星級酒店、某些設定必須是企業(yè)注冊資本在多少億元以上并具備全國發(fā)行的文化傳媒資格、某些限定商業(yè)經(jīng)營必須保證有多少家世界頂級品牌、某些辦公樓必須保證有多少銀行或金融機構總部……
政府完全可以用公開的方式設計對號入座的投標模式，從限定投標企業(yè)資格到限制物業(yè)經(jīng)營方式等，讓大多數(shù)企業(yè)無法在公示的短期時間內(nèi)滿足上述的條件，以至于無法參與投標。讓特定的引資對象可以輕易地中標。
許多項目無法對號入座解決時，設定投標條件時也能通過預謀而實現(xiàn)，如地方政府可以與某家特定的開發(fā)商事先協(xié)商中標的條件，并承諾由這家開發(fā)商來進行特定的方案設計、用審定的方案設計進行投標。如北京就有多個這種案例。這樣就給了這個特定的企業(yè)爭取了大量的時間，于是在未中標前這個企業(yè)就可以對土地進行勘測，進行施工圖設計等前期的準備。
政府在有充分把握時，就用公開的方式競標，但在競標條件中專門設定了必須在最短的中標時間內(nèi)開工(而這個最短的時間讓幾乎所有的企業(yè)都無法完成設計任務和具備經(jīng)審批的開工條件)，并硬性地約定必須按期竣工的結尾條件。有的還設定了嚴厲的違約或延期的懲罰，也是用排除法將大多數(shù)企業(yè)限制于投標條件之外。
甚至有的投標條件中還限定必須按特定企業(yè)設計的技術標準、建筑材料等等，給特定的投標條件加上額外的保險系數(shù)。
實際還有許多類似的情況都是用公開的競標推行不公平的腐敗，都是服從于特定的條件，再不行就用勸退的方式干脆讓外部人與狗不得入內(nèi)，用公開的內(nèi)部人交易的方式來制造公平的假象！
為什么不限定一級開發(fā)者不得進行二級投標呢？為什么不限定提供方案者與已知內(nèi)部信息的企業(yè)按證券監(jiān)管條例的方式而限制投標呢？為什么不用保障房限土地價格而競房價的方式呢？為什么不用反壟斷的方式避免一家企業(yè)在同地區(qū)多項目中標呢？從北京已中標的情況看，社會根本無法預期標底的條件，價高者得變成了政府內(nèi)定者得。同樣的情況中有高者得、也有低者得，那么市場的預期就變成了投標只能判斷政府的預期了。還有市場與公平可言嗎？
我相信我們的政府是想建立一個更加公平的社會，只有大家共同的監(jiān)督與抗爭、共同的促進與幫助，才能讓我們生活的這個國家、這個社會變得更加公平、更加民主、更加進步和更加自由！（本報有刪節(jié)）