宏觀政策只有兩個(gè)：貨幣政策和財(cái)政政策。綠豆、土豆不是宏觀，打壓房?jī)r(jià)、菜價(jià)也不是宏觀調(diào)控。將“政府調(diào)控”等同于“宏觀調(diào)控”，再以宏觀調(diào)控的名義，濫用行政權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)，這是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的褻瀆。
領(lǐng)導(dǎo)，您知道嗎，通貨膨脹歸根結(jié)底是個(gè)貨幣現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)理論和世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐已證明了這一點(diǎn)。要想治理通脹，必須果斷而堅(jiān)決地緊縮銀根。
我國(guó)中央銀行雖然多次提高存款準(zhǔn)備金率，并且加息一次，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
盡管準(zhǔn)備金率的提高凍結(jié)了銀行的可貸資金，有助于控制銀行貸款，實(shí)際上，此舉純屬多余。這兩年實(shí)行的貸款額度制已卡死了放貸規(guī)模，銀行可貸資金的多少不再是制約因素。這就如同計(jì)劃體制下用糧票限制購(gòu)買，糧店儲(chǔ)備了多少饅頭無(wú)關(guān)痛癢，社會(huì)糧食消費(fèi)量由糧票決定。已經(jīng)有糧票（貸款額度）了，干嗎還總是在糧店的庫(kù)存（銀行準(zhǔn)備金）上做文章呢？
說(shuō)起糧票，領(lǐng)導(dǎo)，您知道嗎，改革開(kāi)放沒(méi)幾年，我們就解決了計(jì)劃體制下無(wú)法解決的糧食供應(yīng)問(wèn)題，把糧票送進(jìn)了歷史博物館。現(xiàn)在票證好像又回來(lái)了，貸款額度相當(dāng)于給銀行發(fā)“信貸票”，房屋限購(gòu)令相當(dāng)于給居民發(fā)“房票”。過(guò)兩天豬肉、大米的價(jià)格若漲起來(lái)，是不是又要發(fā)肉票和糧票了？干脆把發(fā)改委改回國(guó)家計(jì)委吧？反正現(xiàn)在兩者也差不多了。
筆者一如既往地反對(duì)各種各樣的數(shù)量控制，包括美聯(lián)儲(chǔ)的“數(shù)量松寬”、我國(guó)的信貸額度和準(zhǔn)備金率的無(wú)節(jié)制上調(diào)。設(shè)想準(zhǔn)備金率調(diào)到50%，銀行還怎么經(jīng)營(yíng)？一半的儲(chǔ)蓄資金不能用，但利息一個(gè)子兒都不能欠。準(zhǔn)備金率若調(diào)到100%，銀行就只好歇業(yè)了，或者改為基金、彩票銷售點(diǎn)，賺些錢發(fā)工資，付利息。
領(lǐng)導(dǎo)，您知道嗎，僅僅管住銀行信貸治不了通脹，例如蔬菜價(jià)格就和貸款沒(méi)啥關(guān)系，誰(shuí)見(jiàn)過(guò)老百姓拿銀行貸款買蘿卜的？深圳居民到香港掃貨，手里拎的也都是成捆的現(xiàn)金。儲(chǔ)蓄資金大搬家，從銀行涌向市場(chǎng)，物價(jià)焉有不漲之理？這中間的道理不難理解，即使按照官方的CPI數(shù)字計(jì)算，存款的真實(shí)利率眼下仍是負(fù)的，2.5%
- 4.4% = -
1.9%。看著放在銀行的儲(chǔ)蓄一天天貶值，人人心急如焚，不把錢換成實(shí)物，晚上睡覺(jué)都不踏實(shí)。
趕快加息呀！起碼也要讓存款利率高于通脹率吧？
加息怎么就這么難呢？現(xiàn)成的貨幣政策工具，為什么不用呢？