從國(guó)務(wù)院近期開始啟動(dòng)的“臨時(shí)性價(jià)格干預(yù)”舉措來(lái)看，目前中國(guó)的通脹趨勢(shì)不容樂(lè)觀，需要緊急措施來(lái)遏制物價(jià)的快速上漲，尤其在目前全球流動(dòng)性泛濫的情況下，輸入型通脹讓我們很難找到一劑靈丹妙藥來(lái)解決“綜合通脹”。
從以往西方國(guó)家治理通脹的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，無(wú)非就是緊縮貨幣、緊縮財(cái)政，實(shí)施總需求管理;或者實(shí)行總供給管理，通過(guò)提高生產(chǎn)率、減稅等措施來(lái)降低生產(chǎn)成本，以增加產(chǎn)出的方式來(lái)平衡過(guò)多的貨幣供給量；要么就以收入管制的方法來(lái)穩(wěn)定物價(jià)，比如強(qiáng)制控制職工貨幣工資增長(zhǎng)要與全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)一致；另外一種就是價(jià)格管制，通過(guò)反壟斷法來(lái)制止定價(jià)過(guò)高和哄抬物價(jià)的價(jià)格操作行為。
對(duì)于日益膨脹的物價(jià)，我們究竟應(yīng)該采取哪種措施?
讓貨幣政策和財(cái)政政策“雙緊”？顯然不符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的形勢(shì)。于是，有人建議今年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)明年應(yīng)定調(diào)為“松財(cái)政、緊貨幣”，讓財(cái)政來(lái)承擔(dān)保增長(zhǎng)和保穩(wěn)定。但如果緊縮了貨幣，會(huì)讓國(guó)內(nèi)的民營(yíng)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)更加困難，而財(cái)政擠出的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象會(huì)更加嚴(yán)重。況且，緊縮貨幣抑制通脹是建立在“需求拉動(dòng)型通貨膨脹”（太多的貨幣追逐太少的貨物）的邏輯基礎(chǔ)之上，現(xiàn)在的實(shí)際情形是產(chǎn)能過(guò)剩、需求不足、流動(dòng)性泛濫和輸入型通脹共存的局面，簡(jiǎn)單依靠緊縮貨幣的方式根本解決不了通脹。并且，在全球量化寬松的大環(huán)境下我們采取逆勢(shì)緊縮的貨幣政策，會(huì)讓中國(guó)淪為全球套利資金的“熱錢池子”，從而這些巨額增長(zhǎng)的外匯占款又迫使央行發(fā)行更多的基礎(chǔ)貨幣來(lái)對(duì)沖，中國(guó)緊縮的結(jié)果就成了“內(nèi)緊外松”，會(huì)“緊”死中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，反而會(huì)讓股市、樓市等資產(chǎn)領(lǐng)域的價(jià)格泡沫越來(lái)越大。
在中國(guó)實(shí)施全社會(huì)的工資管制也未必有效，因?yàn)橹袊?guó)的收入分配兩極分化比較嚴(yán)重，少數(shù)人擁有大量的財(cái)富，實(shí)施工資管制只會(huì)讓工薪階層在通脹中更痛苦。況且，“十二五”規(guī)劃中提出居民收入要與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步，顯然收入管制有悖于這種精神。而且通過(guò)壓榨低收入者也根本解決不了通脹問(wèn)題，反而要對(duì)低收入者給予通脹補(bǔ)貼，同時(shí)要盡快改革收入分配體制，盡早理順工資與價(jià)格的市場(chǎng)關(guān)系。
對(duì)于中國(guó)這個(gè)行政執(zhí)行力比較強(qiáng)的國(guó)家，實(shí)施“價(jià)格管制”可能效果會(huì)比較明顯，但這治標(biāo)不治本，只能起到短期抑制價(jià)格的作用，而造成價(jià)格上漲的因素并未消失，同時(shí)也會(huì)損害市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，給日后留下諸多后遺癥，如果拿捏不當(dāng)將有可能會(huì)“把聾子治成啞巴”。
而中國(guó)此次選擇“臨時(shí)性價(jià)格干預(yù)”，是在確保供應(yīng)、實(shí)施補(bǔ)貼與價(jià)格上漲掛鉤的聯(lián)動(dòng)機(jī)制、加強(qiáng)監(jiān)管市場(chǎng)秩序等綜合措施下，而且是以“臨時(shí)性”身份出現(xiàn)，所以我們不用過(guò)度擔(dān)憂“臨時(shí)性價(jià)格干預(yù)”會(huì)回到計(jì)劃管制。但我們希望，“臨時(shí)性價(jià)格干預(yù)”在干預(yù)的過(guò)程中不要走形，防止淪為權(quán)力尋租的新工具。因此，在“干預(yù)”的過(guò)程中應(yīng)該慎之又慎，要有針對(duì)性地干預(yù)過(guò)度、過(guò)快的不合理漲價(jià)行為，不宜大面積“管制”，一旦商品價(jià)格上漲恢復(fù)合理速度就應(yīng)該立即解除干預(yù)。
有很多人不贊成對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格實(shí)施“干預(yù)”，他們認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲可以惠農(nóng)和補(bǔ)貼農(nóng)民收益。但據(jù)我們觀察和調(diào)研，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格短期暴漲其實(shí)農(nóng)民不但拿不到太多的好處，反而有可能會(huì)成為“價(jià)格幻覺(jué)”下的受害者，現(xiàn)在很多炒作農(nóng)產(chǎn)品的財(cái)團(tuán)已經(jīng)控制了上游和下游渠道，他們事先低價(jià)囤積(比如大蒜、綠豆等可儲(chǔ)藏的農(nóng)產(chǎn)品)，然后通過(guò)輿論渲染通脹、故意減少市場(chǎng)供給量和采取批發(fā)對(duì)敲等“做市”手法故意制造稀缺，從而哄抬價(jià)格。很明顯，在這個(gè)漲價(jià)過(guò)程中，只有“坐莊”的人得到好處，而農(nóng)民在漲價(jià)中很難得到好處，反而在虛幻的價(jià)格指示下，農(nóng)民又開始大面積、盲目地增加種植“高價(jià)格”的農(nóng)作物，結(jié)果在第二年會(huì)制造更多的產(chǎn)能過(guò)剩，價(jià)格又會(huì)出現(xiàn)大跌，顯然農(nóng)民是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格暴漲暴跌的受害者。當(dāng)然城市中的低收入人群也是通脹和物價(jià)快速上漲的受害者，當(dāng)務(wù)之急除了給低收入者實(shí)施消費(fèi)和價(jià)格補(bǔ)貼之外，對(duì)惡意炒作、壟斷的合理干預(yù)，也是維護(hù)市場(chǎng)公平之舉。
除此之外，調(diào)整CPI的權(quán)重構(gòu)成也迫在眉睫，否則不合理的CPI會(huì)誘導(dǎo)全社會(huì)漲價(jià)。目前食品類權(quán)重(2009年食品類在CPI中的比重為32.79%)在我們的CPI構(gòu)成中占大頭，但這種結(jié)構(gòu)已經(jīng)不符合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和家庭支出，應(yīng)該降低食品類權(quán)重，適當(dāng)?shù)靥岣呔幼☆悺⑨t(yī)療保健類、娛樂(lè)教育文化類價(jià)格的權(quán)重，以更有效地體現(xiàn)全社會(huì)的物價(jià)總水平，避免誤導(dǎo)宏觀決策部門和各類經(jīng)營(yíng)者。