G20曲終人散,美元指數(shù)重新抬頭,西方媒體沸沸揚揚的“貨幣戰(zhàn)爭(Currency
War)”雜音,終于被世界主要經(jīng)濟體“現(xiàn)實的妥協(xié)”壓制住了。閑不住的國際金融市場只好拿出“歐洲主權(quán)債務(wù)危機”做噱頭,可惜“愛爾蘭銀行體系危機”這盤冷飯,再怎么炒也成不了主菜。
我認為,本輪金融危機的真正原因,在于全球范圍內(nèi)的“金融高杠桿率”。目前,美國國內(nèi)無論是企業(yè)、還是居民的投資和消費“杠桿率”,難以在短期迅速恢復(fù)(6000億量化寬松只是杯水車薪),而新興市場國家的強勁增長卻激發(fā)了跨國企業(yè)擴張的沖動,造成了美國宏觀數(shù)據(jù)的不一致,大家看得越來越清楚了。全球再次把目光聚焦在歐洲,聚焦在全球貨幣體制改革,是恰當而有意義的。
歐洲歷史雄辯地證明了,貨幣改革不會引發(fā)戰(zhàn)爭,相反可以化解戰(zhàn)爭!歐洲一體化已經(jīng)持續(xù)了幾百年,歐洲人是付出了血的代價,二戰(zhàn)后痛定思痛,特別是德法兩國摒棄前嫌,聯(lián)手推動歐洲經(jīng)濟一體化、降低戰(zhàn)爭風險。1993
年11月生效的《歐洲聯(lián)盟條約》(即馬斯特里赫特條約),標志著“超國家機制和職能”的歐洲聯(lián)盟的正式成立。1999年,歐洲貨幣聯(lián)盟國家單一貨幣歐元的使用,作為人類政治經(jīng)濟歷史上一個嶄新國家和貨幣組織模式,具有重要的意義。
回到現(xiàn)實的全球貨幣體系改革,我認為經(jīng)濟危機未必全是壞事,各國貨幣當局可以利用經(jīng)濟危機作為契機,改善經(jīng)濟系統(tǒng)中的不平衡,美元和人民幣如此,歐元區(qū)也是如此。我們不妨想象,如果沒有歐元,歐元區(qū)16國的經(jīng)濟在過去兩年的金融海嘯沖擊下,又會如何?可能面臨國家主權(quán)危機的,就不僅僅是冰島、愛爾蘭和希臘了,歐元區(qū)內(nèi)大部分的小經(jīng)濟體都會面臨同樣的尷尬。而大經(jīng)濟體的困境會反過來加深全球的經(jīng)濟危機,如西班牙、意大利和法國。可以想象,在全球金融杠桿率降低的大背景下,如果沒有歐元的安排,歐洲的貨幣會更大幅度貶值,國民財富顯著縮水,實體經(jīng)濟大幅度衰退,國家和企業(yè)的信用評級會下調(diào),融資成本顯著上升,資本外流,房地產(chǎn)泡沫崩裂影響到國際總需求,中國2009年經(jīng)歷的通貨緊縮將更加嚴重。
相對于歐元區(qū)外的冰島,希臘和愛爾蘭的“腰桿兒”要硬多了。總部位于盧森堡、成立于2010年5月的EFSF(European
Financial Stability
Facility,歐洲金融穩(wěn)定機構(gòu)),手握歐元區(qū)16國(根據(jù)其在歐洲央行的資本份額)的聯(lián)合擔保至少4400億歐元信用額度,有充足的資金救助資本金匱乏的愛爾蘭銀行體系(大約500億歐元),起碼可以通過置換,有效降低愛爾蘭政府的融資成本。但是,愛爾蘭為何遲遲不肯“就范”EFSF呢?
有“末日教授”之稱的紐約大學(xué)教授魯比尼(Nouriel
Roubini)11月16日在英國《金融時報》撰文,從歐元區(qū)救助制度的法律框架上作了探討,建議EFSF借鑒國際貨幣基金組織(IMF)救助新興市場國家的SDRM(Sovereign
Debt Restructuring
Mechanism)機制,采取資產(chǎn)置換的方式提升市場的信心,減少市場操作風險和債權(quán)人法律訴訟。這是頗有建設(shè)性的意見(雖然感覺跟他一直以來對歐元的態(tài)度不太一樣),可以更好地發(fā)揮歐元這一創(chuàng)造性貨幣,對解決“國家破產(chǎn)”的潛在破壞性風險很有幫助。
可是,歐盟和魯比尼的熱臉卻碰了愛爾蘭的冷屁股,用愛爾蘭政府的官方語言來說,愛爾蘭不希望喪失“經(jīng)濟的獨立性”。其實,這不過是都柏林政府在為自己開脫,以換取選民的非理性支持。為什么愛爾蘭有房地產(chǎn)泡沫?為什么愛爾蘭銀行體系需要救助?難道愛爾蘭受益于歐元和歐洲一體化進程,生活水平顯著提高時,經(jīng)濟是獨立的?說到底,還是每一屆政府任期有限,往往為了短期利益不惜犧牲國家長期利益;即便是政策失誤掩飾不住了,也要推三阻四地尋找替罪羊。或者,干脆直接動用貨幣戰(zhàn)爭的大帽子,抱怨歐元挑起了新的戰(zhàn)爭。