G20曲終人散，美元指數(shù)重新抬頭，西方媒體沸沸揚揚的“貨幣戰(zhàn)爭（Currency
War）”雜音，終于被世界主要經(jīng)濟體“現(xiàn)實的妥協(xié)”壓制住了。閑不住的國際金融市場只好拿出“歐洲主權(quán)債務(wù)危機”做噱頭，可惜“愛爾蘭銀行體系危機”這盤冷飯，再怎么炒也成不了主菜。
我認為，本輪金融危機的真正原因，在于全球范圍內(nèi)的“金融高杠桿率”。目前，美國國內(nèi)無論是企業(yè)、還是居民的投資和消費“杠桿率”，難以在短期迅速恢復(fù)（6000億量化寬松只是杯水車薪），而新興市場國家的強勁增長卻激發(fā)了跨國企業(yè)擴張的沖動，造成了美國宏觀數(shù)據(jù)的不一致，大家看得越來越清楚了。全球再次把目光聚焦在歐洲，聚焦在全球貨幣體制改革，是恰當而有意義的。
歐洲歷史雄辯地證明了，貨幣改革不會引發(fā)戰(zhàn)爭，相反可以化解戰(zhàn)爭！歐洲一體化已經(jīng)持續(xù)了幾百年，歐洲人是付出了血的代價，二戰(zhàn)后痛定思痛，特別是德法兩國摒棄前嫌，聯(lián)手推動歐洲經(jīng)濟一體化、降低戰(zhàn)爭風險。1993
年11月生效的《歐洲聯(lián)盟條約》（即馬斯特里赫特條約），標志著“超國家機制和職能”的歐洲聯(lián)盟的正式成立。1999年，歐洲貨幣聯(lián)盟國家單一貨幣歐元的使用，作為人類政治經(jīng)濟歷史上一個嶄新國家和貨幣組織模式，具有重要的意義。
回到現(xiàn)實的全球貨幣體系改革，我認為經(jīng)濟危機未必全是壞事，各國貨幣當局可以利用經(jīng)濟危機作為契機，改善經(jīng)濟系統(tǒng)中的不平衡，美元和人民幣如此，歐元區(qū)也是如此。我們不妨想象，如果沒有歐元，歐元區(qū)16國的經(jīng)濟在過去兩年的金融海嘯沖擊下，又會如何？可能面臨國家主權(quán)危機的，就不僅僅是冰島、愛爾蘭和希臘了，歐元區(qū)內(nèi)大部分的小經(jīng)濟體都會面臨同樣的尷尬。而大經(jīng)濟體的困境會反過來加深全球的經(jīng)濟危機，如西班牙、意大利和法國。可以想象，在全球金融杠桿率降低的大背景下，如果沒有歐元的安排，歐洲的貨幣會更大幅度貶值，國民財富顯著縮水，實體經(jīng)濟大幅度衰退，國家和企業(yè)的信用評級會下調(diào)，融資成本顯著上升，資本外流，房地產(chǎn)泡沫崩裂影響到國際總需求，中國2009年經(jīng)歷的通貨緊縮將更加嚴重。
相對于歐元區(qū)外的冰島，希臘和愛爾蘭的“腰桿兒”要硬多了。總部位于盧森堡、成立于2010年5月的EFSF（European
Financial Stability
Facility，歐洲金融穩(wěn)定機構(gòu)），手握歐元區(qū)16國（根據(jù)其在歐洲央行的資本份額）的聯(lián)合擔保至少4400億歐元信用額度，有充足的資金救助資本金匱乏的愛爾蘭銀行體系（大約500億歐元），起碼可以通過置換，有效降低愛爾蘭政府的融資成本。但是，愛爾蘭為何遲遲不肯“就范”EFSF呢？
有“末日教授”之稱的紐約大學(xué)教授魯比尼（Nouriel
Roubini）11月16日在英國《金融時報》撰文，從歐元區(qū)救助制度的法律框架上作了探討，建議EFSF借鑒國際貨幣基金組織（IMF）救助新興市場國家的SDRM（Sovereign
Debt Restructuring
Mechanism）機制，采取資產(chǎn)置換的方式提升市場的信心，減少市場操作風險和債權(quán)人法律訴訟。這是頗有建設(shè)性的意見（雖然感覺跟他一直以來對歐元的態(tài)度不太一樣），可以更好地發(fā)揮歐元這一創(chuàng)造性貨幣，對解決“國家破產(chǎn)”的潛在破壞性風險很有幫助。
可是，歐盟和魯比尼的熱臉卻碰了愛爾蘭的冷屁股，用愛爾蘭政府的官方語言來說，愛爾蘭不希望喪失“經(jīng)濟的獨立性”。其實，這不過是都柏林政府在為自己開脫，以換取選民的非理性支持。為什么愛爾蘭有房地產(chǎn)泡沫？為什么愛爾蘭銀行體系需要救助？難道愛爾蘭受益于歐元和歐洲一體化進程，生活水平顯著提高時，經(jīng)濟是獨立的？說到底，還是每一屆政府任期有限，往往為了短期利益不惜犧牲國家長期利益；即便是政策失誤掩飾不住了，也要推三阻四地尋找替罪羊。或者，干脆直接動用貨幣戰(zhàn)爭的大帽子，抱怨歐元挑起了新的戰(zhàn)爭。