對(duì)于日漸強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)的中國(guó)而言，建立相應(yīng)的保險(xiǎn)制度是大勢(shì)所趨。11月15日召開的中國(guó)綠色政策高層研討會(huì)上，環(huán)保部政策法規(guī)司司長(zhǎng)楊朝飛表示，十二五期間環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度將從江蘇、湖北、湖南、深圳、重慶等部分省市的試點(diǎn)向全國(guó)范圍推廣。
當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)環(huán)境污染事故的高發(fā)期，大量工業(yè)企業(yè)的污染事故給老百姓的生活帶來了巨大風(fēng)險(xiǎn)，也引發(fā)了許多新的社會(huì)矛盾。因此，利用保險(xiǎn)工具來參與環(huán)境污染事故處理，有利于分散企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，促使其快速恢復(fù)正常生產(chǎn)；有利于發(fā)揮保險(xiǎn)機(jī)制的社會(huì)管理功能，利用費(fèi)率杠桿機(jī)制促使企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理，提升環(huán)境管理水平；有利于使受害人及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
不過，環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)從實(shí)際狀況來看并不樂觀。在我看來，其中最大的問題表現(xiàn)在以下方面：
首先是來自國(guó)內(nèi)既得利益集團(tuán)對(duì)環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的認(rèn)同。可以看到，在最初宣布推行環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的時(shí)候，兩家石油集團(tuán)承諾對(duì)此項(xiàng)工作予以支持，但對(duì)該保險(xiǎn)能否滿足環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)保障需求存在疑慮。它們給出的理由是：公司財(cái)力雄厚，可自行解決污染賠償問題；與現(xiàn)有的保險(xiǎn)和基金制度不好協(xié)調(diào)，兩家集團(tuán)均設(shè)有“安全生產(chǎn)保證基金”，該基金已經(jīng)涉及環(huán)保方面；一些污染責(zé)任損害，如油污損害的賠償限額很大，擔(dān)心國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司不具有承保能力。
這兩大壟斷石油集團(tuán)沒有直接拒絕實(shí)施環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)，但事實(shí)上它們?cè)趪?guó)內(nèi)一直是享受著某種“治外法權(quán)”的待遇。最直接的一個(gè)事實(shí)就是今年7月份發(fā)生的大連爆炸事故，造成整個(gè)附近海域受到污染事故，雖然相關(guān)部門做出了全面處理，但是我們至今沒有看到中石油對(duì)此次環(huán)境污染事故承擔(dān)任何責(zé)任，相反在事故處理后，還召開了表彰大會(huì)。與此事故相反的是，英國(guó)石油公司在美國(guó)墨西哥灣石油泄漏事故讓英國(guó)BP公司陷入巨大的責(zé)任賠償，除設(shè)立200億美元的賠償基金外，其他法律訴訟還依舊沒有結(jié)束。這說明，在中國(guó)環(huán)境賠償不是懲罰性的，尤其是對(duì)于大型國(guó)有企業(yè)集團(tuán)，因此它們不擔(dān)心污染賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)問題。
其次是制度設(shè)計(jì)方面。目前我國(guó)的環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)是非強(qiáng)制性的，這大大降低了其效果。早前發(fā)生的紫金礦業(yè)重金屬污染事故，就是這方面的典型。對(duì)于這類高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)我們同樣沒有采取強(qiáng)制性的責(zé)任保險(xiǎn)措施，保險(xiǎn)公司也同樣不可能去積極開展此類業(yè)務(wù)。
此外，保險(xiǎn)賠償與法律責(zé)任追究如何協(xié)調(diào)也要納入考慮。從目前而言，雖然已經(jīng)有了針對(duì)環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的案例，但是在實(shí)際過程中，責(zé)任的追究在法律上依然是一個(gè)盲區(qū)，這也是當(dāng)前環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)處處碰壁的因素之一。
綜上可見，在沒有理清各種利益關(guān)系以及從法律的執(zhí)行上明確責(zé)任的追究環(huán)境下，環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)就很難有真實(shí)的效果。