維護(hù)司法權(quán)威須堅(jiān)守程序理念
|
|
|
2010-11-17 作者:陳杰人 來(lái)源:人民日?qǐng)?bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
據(jù)中央人民廣播電臺(tái)報(bào)道,內(nèi)蒙古鄂托克旗法院先是以自己的判決,否定了其上級(jí)鄂爾多斯中院和內(nèi)蒙古高院生效判決確定的事實(shí),作出與上級(jí)法院截然相反的判決;在案件因證據(jù)不足被發(fā)回重審后,該院日前又在沒(méi)有增加任何新證據(jù)的情況下,作出與前一次完全一樣的重審判決,判決文書(shū)甚至連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都沒(méi)有改動(dòng),媒體將其稱(chēng)為“復(fù)印式”判決。 稍有常識(shí)的人都知道,法院的生效裁判文書(shū)具有普遍的約束力,下級(jí)院在沒(méi)有充足證據(jù)的情況下就在刑事判決中作出與上級(jí)院裁決完全對(duì)立的判定,使法律的尊嚴(yán)遭受?chē)?yán)重傷害,并損害了法制的統(tǒng)一。 根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,案件的重審應(yīng)另行組成合議庭,這是為了避免重審過(guò)程受前一次審理先入為主的影響。按照生活常理,即便案情相同,不同的合議庭重新審理一個(gè)案件時(shí),也會(huì)在司法邏輯、事實(shí)認(rèn)知、證據(jù)判定、語(yǔ)言表述等方面存在差異甚至較大差別。那種連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都不改動(dòng)的裁判文書(shū),顯然是不負(fù)責(zé)任的電子版復(fù)制,它使當(dāng)事人實(shí)際上失去了獲得再次救濟(jì)的程序性權(quán)利。 當(dāng)上級(jí)院以“證據(jù)不足”為由將一起案件判決發(fā)回重審時(shí),意味著上級(jí)院對(duì)此判決的否定。下級(jí)院在沒(méi)有補(bǔ)充任何新證據(jù)的情況下再次做出相同的判決,暴露出該院一意孤行的心態(tài),這也是對(duì)上級(jí)法院的藐視。 圍繞此案出現(xiàn)的一系列現(xiàn)象,并非孤例。相對(duì)于全國(guó)每年數(shù)百萬(wàn)起的案件而言,這種情況盡管只是少數(shù),但它們對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的侵犯、對(duì)司法公正的損害不能低估。聯(lián)系到此前的湖北佘祥林案、河南趙作海案、浙江吳大全案,這些冤案錯(cuò)案的發(fā)生甚至違背了基本的生活常理,暴露出有關(guān)法院無(wú)視程序正義原則的心態(tài),反映出個(gè)別地方司法工作在程序正當(dāng)理念方面的缺失。 今年7月2日,周永康同志在中央政法委全體會(huì)議暨司法體制改革專(zhuān)題匯報(bào)會(huì)上強(qiáng)調(diào),要牢固樹(shù)立“實(shí)體公正與程序公正并重”的理念,堅(jiān)持公正廉潔執(zhí)法,維護(hù)社會(huì)公平正義。 維護(hù)程序公正,一方面,法律工作者要把程序正當(dāng)性放在司法工作乃至法律工作的重要位置,以此作為衡量司法公正與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。另一方面,還需要落實(shí)案件評(píng)價(jià)的程序標(biāo)準(zhǔn)。多年以來(lái),我們?cè)诶碚撋蠌?qiáng)調(diào)程序公正的價(jià)值,但一到具體的案件判斷時(shí)就容易將其忽略。現(xiàn)在看來(lái),只有真正將程序標(biāo)準(zhǔn)用于評(píng)價(jià)和考核司法工作,才能促進(jìn)司法裁判的程序正當(dāng)性,繼而防范其它損害司法權(quán)威案件的出現(xiàn),維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|