|
兇猛的通脹勢能如同宇宙中吸納物質之黑洞，正吞食著中低收入者生活的尊嚴。而在讓老百姓有尊嚴地生活這一理念指引下，出現(xiàn)了大量價格管制的政策。近日，發(fā)改委、工信部等多部委正醞釀諸項物價調(diào)控舉措，試圖極力挽回居民生活的尊嚴。應該說，自部分農(nóng)副產(chǎn)品大幅上漲以來，發(fā)改委等部門就出臺了價格管控和打擊囤貨等系列行動，遺憾的是，這些舉措并未能阻止通脹勢能，通脹正在諸多與居民日常生活休戚相關的領域蔓延開來。其實，無需更多的經(jīng)濟學知識，單憑常識即可知此舉無效。價格管制之舉等同于揚湯止沸，火未盡，鍋只會燒得更熱。
這種現(xiàn)象源于當前主流觀點對物價上漲的浮萍之見。當前部分主流專家要么依舊“狡辯”地認為當前的價格上漲是非通脹，要么倒果推因地生造出結構性、輸入型以及成本推動型通脹等似是而非的偽專業(yè)名詞。遺憾的是，這些主流之偏見在很大程度上蠱惑了人心，并為相關部門所接納。
有關部門防通脹開始出現(xiàn)新思路，即從單純的價格管制向多元化調(diào)控思路邁進——發(fā)展生產(chǎn)以從供給上緩解農(nóng)產(chǎn)品供應，物資調(diào)配和流通環(huán)節(jié)干預，以及向中低收入者發(fā)放補助。例如，福州市采取由國有蔬菜批發(fā)市場供應市區(qū)蔬菜，官方消息稱僅出這一招就直接使該市消費量最大的四種蔬菜價格平均回調(diào)三成。武漢則向中低收入者發(fā)放每月30元物價補貼。
筆者不懷疑這些措施的暫時性效果，問題的關鍵在于其是否持久和治本，通脹會否以另外的面目出現(xiàn)。回顧古今中外之價格管制史，無數(shù)事例證明，任何形式價格和交易管制之舉都不是解決通脹的有效之策。這些管制手段，唯一改變的是通脹的臉譜，而非通脹本身。公元301年古羅馬皇帝迪奧克里頒布限價令，其結果招來的是公元306年君士坦丁上任后的惡性之通脹，而法國大革命時期的最高限價則某種程度把羅伯斯庇爾送上了斷頭臺。改革開放之前，中國很少出現(xiàn)通脹，但這并非是通脹不存在，而是在價格管制、物資配給等辦法下，通脹以物資緊缺、無效資產(chǎn)等臉譜顯示出來，改革開放后商品市場發(fā)育，通脹終于還原了本來面目。
當前中國的通脹具有“雙軌制”的特征，一方面以顯性的加速通脹示人，一方面則在管制之下以限電、油荒以及以次充好、缺斤少兩等形式來釋放，以當前農(nóng)產(chǎn)品為例，只要打上有機綠色食品、無害非飼料豬肉等標簽，都可以變相為高價食品等。事實上，當前在全國各地出現(xiàn)并持續(xù)蔓延的油氣荒、批零倒掛等問題都是在能源價格管制下通脹改變了另一張臉譜。
管制的結果不僅是通脹改頭換面，更重要的是這類防通脹措施犧牲市場對資源之基礎配置作用，嚴重阻礙經(jīng)濟效率。事實上，采取管制措施而非緊縮貨幣將使市場與行政力量玩起貓鼠游戲——市場本能的趨利避害行為，將使其規(guī)避管制的領域，使過剩貨幣向尚未實施管制的領域蔓延，這就逼迫行政之手跟隨過剩貨幣的流竄路徑，不斷擴大管制范圍。
當然，一旦通脹在管制下以供給荒等變相形式出現(xiàn)，那么防通脹的手段將不得不升級為計劃式生產(chǎn)，甚至物資配給等形式，以應對供給荒。因此，在不緊縮貨幣政策下，過度依賴價格和交易管制的結果不是驅逐通脹，而是驅逐市場。中國消滅物資緊缺、促進經(jīng)濟增長和改善人們生活水平正是市場機制之功，管制式通脹防止術隱患之大，由此可見。
無須諱言，當前各地出現(xiàn)的油荒和批零倒掛就與管制相關，而當前福建通過國企供給市區(qū)蔬菜，武漢向中低收入者發(fā)放最低補貼等，客觀上都帶有或隱或顯的集中式計劃流通（計劃生產(chǎn)的初級形式）和物資配給（以貨幣補貼替代實物補貼）。
通脹自始至終就是貨幣現(xiàn)象，這是任何形式的狡辯都無法遮蓋的。但流動性并非均勻地作用于市場，不同領域的供需狀況、價格敏感程度不同，使通脹本身就具有突出的結構性特征。通脹整體上以通脹稅的形式體現(xiàn)，而在結構上則導致了私人部門財富的再分配，即最先接收過剩貨幣流動性而漲價的部門將在通脹的實現(xiàn)過程中占優(yōu)，而其它部門或人群受損。換句話，通脹實現(xiàn)形式的結構性，使得通脹稅的稅負分布也不均勻。由此可見，通脹的對癥之藥就是收緊貨幣政策。任何形式的價格和交易管制都無法防治通脹，而只是改變通脹的表現(xiàn)面目，使之以更隱蔽的形式呈現(xiàn)，同時，任何形式的價格和交易管制都是不同程度地對市場機制的驅逐，這種危害再怎么強調(diào)也不為過。
|