限制外資進(jìn)入房地產(chǎn)對(duì)誰(shuí)有利
|
|
|
2010-11-15 作者:肖國(guó)元 來(lái)源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
據(jù)媒體報(bào)道,為了抑制房?jī)r(jià),日前有關(guān)部門出臺(tái)新規(guī)定:境外個(gè)人只能在境內(nèi)購(gòu)買一套用于自住的住房,而境外機(jī)構(gòu)只能在注冊(cè)城市購(gòu)買辦公所需的非住宅房屋。據(jù)相關(guān)人士透露,該規(guī)定主要為針對(duì)目前大量熱錢流入內(nèi)地樓市,擾亂了現(xiàn)有購(gòu)房秩序的現(xiàn)象而出臺(tái),從源頭卡住熱錢進(jìn)入內(nèi)地的利益訴求。熱錢是一股破壞性極大的禍水,確實(shí)應(yīng)該嚴(yán)肅對(duì)待,不過(guò),國(guó)內(nèi)限制外資進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)并不是大姑娘坐轎——頭一回,過(guò)去反反復(fù)復(fù)的折騰也沒(méi)有解決多大問(wèn)題。如今再一次拋出貌似殺手锏的規(guī)定究竟有何效果,是令人懷疑的。而且,外資進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)涉及到方方面面,不像我們想象的那樣簡(jiǎn)單,其間的奧妙值得我們深思。 其實(shí),早在9月8日,上海浦東陸家嘴一幅面積54415.3平方米的住宅用地經(jīng)過(guò)多輪競(jìng)拍,最后落入港資企業(yè)九龍倉(cāng)之手,而與之對(duì)決的幾家央企終于敗下陣來(lái)。最終,此幅地塊以48.28億元成交。與其拍賣底價(jià)相比,溢價(jià)率高達(dá)41%。在媒體驚呼新“地王”誕生的同時(shí),一種觀點(diǎn)也在蔓延,即投機(jī)性外資推高了內(nèi)地的房?jī)r(jià),應(yīng)對(duì)外資采取抑制控制政策。 央企的財(cái)大氣粗似乎是婦孺皆知的。在陸家嘴的土地拍賣市場(chǎng)上,央企竟然敵不過(guò)九龍倉(cāng),除了說(shuō)明九龍倉(cāng)的瘋狂之外,恐怕說(shuō)明不了別的。而瘋狂與投機(jī)是一脈相承的,是一枚硬幣的兩面。九龍倉(cāng)抬高了地價(jià),自然也抬高了房?jī)r(jià)。據(jù)說(shuō),以土地拍賣價(jià)計(jì)算,上述土地之商品房的樓板價(jià)已達(dá)到每平方米35490元。加上建筑成本等其他費(fèi)用,房?jī)r(jià)不知道高到哪里去了。相反,如果沒(méi)有九龍倉(cāng)的瞎起哄與叫板,地價(jià)不會(huì)這么高,建基其上的房?jī)r(jià)也會(huì)矮上一大截。因此,控制外資進(jìn)入房地產(chǎn)的呼吁擲地有聲。 外資進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域,形成更多的資金追逐有限的土地與建材的局面,從而抬高了地價(jià)與建材價(jià)格,最終抬高了房?jī)r(jià),以致國(guó)內(nèi)民眾要面對(duì)更高的房?jī)r(jià),利益因此受損。結(jié)論自然而然就是要抑制外資進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域。這是我們的邏輯。 早在外資進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域之前,小規(guī)模的外資購(gòu)房就在許多城市出現(xiàn)了。諸如北京、上海、深圳等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)上不乏外籍人士的身影。隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)跌宕起伏的,便是我們對(duì)待外籍人士購(gòu)房政策的陰晴變化。房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷了,就網(wǎng)開(kāi)一面,允許外籍人士買房;當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)火爆、房?jī)r(jià)高漲之時(shí),就限制外籍人士入市購(gòu)房。這樣做看起來(lái)是為了抑制過(guò)熱的市場(chǎng),讓市場(chǎng)降溫,讓國(guó)內(nèi)的老百姓買到便宜的房子,實(shí)際上是幫了老外的忙,讓他們低價(jià)入市,價(jià)高時(shí)遠(yuǎn)離市場(chǎng)。我要是老外,一定要給有關(guān)部門送去錦旗,感謝它們恰如其是的提醒與無(wú)微不至的關(guān)懷,讓老外們遠(yuǎn)離房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。 我們之所以如此行事,也是基于以下邏輯:外資購(gòu)房加重了市場(chǎng)需求的砝碼,抬高了房?jī)r(jià)。國(guó)內(nèi)民眾因此要付出更高的代價(jià)。因此,我們必須抑制外資購(gòu)房。 無(wú)論是抑制外資進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域,還是控制外籍人士購(gòu)房,我們的邏輯都是線性的、簡(jiǎn)單化的,只看到事情的一面,而忽略了另一面;只看到了負(fù)面影響,而沒(méi)有看到其積極的作用。 外籍人士在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)購(gòu)房,在供應(yīng)一定的條件下,確實(shí)會(huì)擴(kuò)大供求缺口,激化供需矛盾,導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲,以致國(guó)內(nèi)民眾為房子要付出更多代價(jià)。但是,外籍人士購(gòu)房直接增加了開(kāi)發(fā)商可支配資源,增強(qiáng)了開(kāi)發(fā)商實(shí)力,有助于他們擴(kuò)大開(kāi)發(fā)規(guī)模,增加房屋供給。這反過(guò)來(lái)有助于抑制房?jī)r(jià)上漲。如果不允許外籍人士購(gòu)房,也許一些房屋就會(huì)被積壓,就會(huì)壓價(jià)銷售。這樣之下,購(gòu)房者獲得了好處,可開(kāi)發(fā)商損失了利潤(rùn)。一得一失,似乎是從A口袋里挪到B口袋里,沒(méi)有所謂的凈福利損失,但開(kāi)發(fā)商受損之后的供給能力會(huì)相形見(jiàn)絀。如上所述,外籍人士購(gòu)房之舉,雖然助推了房?jī)r(jià),但增大了開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)。國(guó)內(nèi)民眾雖然為了買房會(huì)支付較高的代價(jià),但開(kāi)發(fā)商增多的利潤(rùn)會(huì)用于增加消費(fèi)與房地產(chǎn)投資。由此產(chǎn)生的機(jī)會(huì)將增加民眾的收入與房地產(chǎn)市場(chǎng)的供給。由此,先前因購(gòu)房而多支出的這部分可以稱作“損失”的東西將變成后來(lái)者的收入與較低的房?jī)r(jià)。也就是說(shuō),前者的“損失”會(huì)由后者的“收益”來(lái)彌補(bǔ)。由此,從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看,限制外資購(gòu)房,對(duì)當(dāng)下的購(gòu)房者是利好,對(duì)其他民眾是利空;而鼓勵(lì)外資購(gòu)房,對(duì)當(dāng)下的購(gòu)房者是利空,但對(duì)不購(gòu)房者是利好。 限制或不準(zhǔn)外資進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域,會(huì)減少市場(chǎng)供給,致使房地產(chǎn)市場(chǎng)供不應(yīng)求,房?jī)r(jià)高企,結(jié)果是購(gòu)房者支出更多,開(kāi)發(fā)商利潤(rùn)更高。允許外資開(kāi)發(fā)房地產(chǎn),增大了開(kāi)發(fā)商群落,增加了開(kāi)發(fā)商實(shí)力,有助于加大房地產(chǎn)市場(chǎng)的供給,有利于房?jī)r(jià)的穩(wěn)定,購(gòu)房者由此受惠。而且,外資的加入,打破了國(guó)內(nèi)企業(yè)一統(tǒng)江山的局面,有利于形成多樣化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。這對(duì)購(gòu)房者來(lái)說(shuō),是非常有益的。由此,允許外資擔(dān)當(dāng)開(kāi)發(fā)商角色,對(duì)購(gòu)房者是利好,對(duì)開(kāi)發(fā)商是利空;相反,不允許外資進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域,對(duì)購(gòu)房者是利空,對(duì)開(kāi)發(fā)商是利好。 總之,外籍人士購(gòu)房之舉抬高了房?jī)r(jià)只是問(wèn)題的一面,還有帶來(lái)利潤(rùn)的另一面;外資進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域抬高了地價(jià)也只是事情的一方面,這種進(jìn)入也會(huì)帶來(lái)許多有利的其他方面。總體上,在一般情況下,外資進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)是利大于弊的好事。由此,在對(duì)待外資進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)問(wèn)題上,我們要抱有更宏觀、更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更全面的眼光,而不要就事論事,更不要為了應(yīng)付一時(shí)之需而鼠目寸光。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|