當(dāng)心“醒酒費(fèi)”變成“天價(jià)拖車費(fèi)”
|
|
|
2010-11-12 作者:張貴峰 來源:中國青年報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
武漢市首個(gè)“酒后駕駛醒酒中心”在漢陽醫(yī)院掛牌。那些達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)且被查處時(shí)理智不清楚、不配合辦案的司機(jī),將被送往這里“約束醒酒”,并掏一筆“醒酒費(fèi)”。“醒酒費(fèi)”一般由三部分組成:救護(hù)車運(yùn)送費(fèi)、治療費(fèi)、床位費(fèi)。據(jù)估算,“醒酒費(fèi)”最低得300元,高的可能近2000元。這些“醒酒費(fèi)”還不包括抽血檢測(cè)醉酒程度的檢驗(yàn)費(fèi)500元。(《長江日?qǐng)?bào)》11月11日) 對(duì)于醉酒駕駛且“理智不清楚,不配合辦案甚至鬧事的司機(jī)”,采取“約束醒酒”的強(qiáng)制措施,確實(shí)有其必要性——不僅有利于警方提高辦案效率、減少不必要的執(zhí)法干擾,維護(hù)公共交通安全利益;而且對(duì)于醉駕者自身來說,其實(shí)也是有好處的,這正如當(dāng)?shù)亟痪块T指出的,“從醫(yī)學(xué)角度講,醉酒人員發(fā)生死亡的比例較高”。 而從法律角度看,強(qiáng)制“約束醒酒”,也是有法律依據(jù)的,如《治安管理處罰法》第15條規(guī)定:“醉酒的人在醉酒狀態(tài)中,對(duì)本人有危險(xiǎn)或者對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)或者公共安全有威脅的,應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取保護(hù)性措施約束至酒醒。” 保護(hù)性的強(qiáng)制“約束醒酒”既有現(xiàn)實(shí)的必要性,也有法律依據(jù),但這并不等于說,其具體實(shí)施操作的全過程,也會(huì)自動(dòng)地獲得合理性,不需要在細(xì)節(jié)上加以提防、避免其變形走樣。在這方面,此前飽受輿論詬病、同樣屬于交通事故處理過程中收費(fèi)的“天價(jià)拖車費(fèi)”,可以說是一個(gè)生動(dòng)鮮活的前車之鑒。與“約束醒酒”一樣,拖救事故車輛,當(dāng)然也是必要和合法合理的,但是動(dòng)輒成千上萬元且不容討價(jià)還價(jià)的“天價(jià)拖車費(fèi)”,顯然就沒有任何合理合法性,乃至形同變相搶劫、敲詐勒索了。 目前,武漢設(shè)定的“醒酒費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)——最低300元,最高2000元,是不是過高?據(jù)衛(wèi)生部數(shù)據(jù),2009年我國人均每次門診費(fèi)用為159.5元,而人均住院費(fèi)為5951.9元。如果加上500元的醉酒檢測(cè)費(fèi),武漢的最高醒酒費(fèi)(2500元),相當(dāng)于15次人均門診或者0.5次住院的花費(fèi)。醉酒并不是什么疑難雜癥,醒酒也不是什么高深的醫(yī)療技術(shù),至于如此費(fèi)錢嗎? 為了吸取此前“天價(jià)拖車費(fèi)”的教訓(xùn),避免重蹈后者的覆轍,筆者以為,醒酒中心及其收費(fèi),還亟待以下幾個(gè)方面的制度完善:其一,“醒酒費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn),不宜由醒酒中心自定,而應(yīng)依據(jù)《價(jià)格法》的相關(guān)規(guī)定,交由物價(jià)部門,按公益收費(fèi)的制定程序,并征求各方意見。 其二,“醒酒中心”不能由交管部門指定設(shè)立,更不能形成“只此一家,別無分店”的壟斷格局——所有具備醒酒救治能力的合法醫(yī)療機(jī)構(gòu),都應(yīng)有資格成為“醒酒中心”,醉駕者有權(quán)自主選擇去哪一家“醒酒中心”接受醒酒治療。 其三,“醒酒中心”必須確保與交管部門徹底脫鉤,兩者不得建立任何形式的利益關(guān)系,如醒酒中心通過折扣、提成的形式向交警返還“醒酒費(fèi)”。經(jīng)驗(yàn)告訴我們,無論收費(fèi)名義多么冠冕堂皇,權(quán)力一旦與壟斷收費(fèi)掛鉤,便是消費(fèi)者權(quán)益不得不接受盤剝、宰割之時(shí)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|